eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2019 › Sygn. akt: KIO 47/19
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-01-24
rok: 2019
sygnatury akt.:

KIO 47/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams

po rozpoznaniu na posiedzeniu
bez udziału stron w dniu 24 stycznia 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 stycznia 2019 r.
przez wykonawcę Strabag sp. z o.o., z siedzibą w Pruszkowie,

w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A, z siedzibą w
Warszawie,


przy udziale wykonawcy
: Torpol S.A., z siedzibą w Poznaniu oraz Budimex S.A., z siedzibą
w Warszawie,

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego,


postanawia:

1.

umorzyć postępowania odwoławcze.
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Strabag sp. z o.o., z siedzibą w Pruszkowie kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………..……



Sygn. akt KIO 47/19

Uzasadnienie

Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (dalej „Zamawiający”) prowadzi
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego opracowanie projektów wykonawczych i wykonanie robót budowlanych na
stacji Szczecin Port Centralny - Zadanie 1 w ramach projektu pn
.: „Poprawa dostępu
kolejowego do portów morskich w Szczecinie i Świnoujściu".

W dniu 14 stycznia 2019 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Strabag sp. z o.o.,
z siedzibą w Pruszkowie (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:

1)
art. 29 ust 1 i 2 ustawy Pzp, art. 31 ust 2 i 3 w zw. z §15, §18 ust 2 pkt 2
rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2 września 2004r. w sprawie
szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej
wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno - użytkowego
(Dz.U. 2013 poz. 1129
z późn. zm. ), art. 14 ustawy Pzp w zw. z art. 647 kc, poprzez
zaniechanie zamieszczenia w SIWZ, a w szczególności w Programie funkcjonalno-
użytkowym, informacji niezbędnych do sporządzenia ofert w zakresie danych
koniecznych do uwzględnienia w cenie oferty kosztów transportu zamiennego a w
konsekwencji zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych
określeń, uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć
wpływ na sporządzenie ważnej oferty;
2)
a w konsekwencji art. 7 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie
postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców, a to poprzez zaniechanie opisania przedmiotu
zamówienia z należytą starannością, co w konsekwencji prowadzi do konieczności
przyjęcia przez wykonawców różnych założeń dla przygotowania ofert w zakresie
brakującego elementu opisu przedmiotu zamówienia i w konsekwencji do
nieporównywalności ofert.

Odwołujący wniósł o: (i) uwzględnienie odwołania; (ii) nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany treści SIWZ poprzez uzupełnienie opisu przedmiotu zamówienia o jednakowe dla
wszystkich wykonawców dane (elementy opisu przedmiotu zamówienia), które miałyby na
etapie przygotowania oferty stanowić wystarczająca podstawę do wyceny ryzyka związanego
z kosztem transportu zastępczego dla obsługi terminala portowego, ewentualnie, (iii)
uzupełnienie Rozbicia Ceny Ofertowej o nową pozycję związaną z kosztami transportu
zastępczego wycenioną przez Zamawiającego, jako kwotę maksymalną zwracaną
Wykonawcy na podstawie rzeczywistego kosztu w trakcie realizacji kontraktu, co umożliwi
Wykonawcom złożenie ofert porównywalnych, np. w następujący sposób:

Nazwa pozycji
Jedn.
W
artość
pozycji
Koszty transportu zastępczego, oszacowane przez
Zamawiającego i niezawinione przez Wykonawcę
koszt
Wartość określona przez
Zamawiającego


Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie w terminie 3 dni od wezwania Zamawiającego, to
jest w dniu 17 stycznia 2019
roku, do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
przystąpił wykonawcy Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Torpol S.A., z siedzibą w
Poznaniu
(dalej „Przystępujący”).

W dniu 22 stycznia 2019
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i oświadczył, iż
uwzględnia odwołanie w całości i wnosi o umorzenie postępowania.

Zatem, w
związku z faktem, że żaden z wykonawców nie przystąpił do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze – stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – należało umorzyć.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. a) ustawy Prawo
zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu
uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do

§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).

Przewodniczący:……………………………...




Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie