rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-01-25
rok: 2019
data dokumentu: 2019-01-25
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 18/19
KIO 18/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Kisiel
Przewodniczący: Ewa Kisiel
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników postępowania
w dniu 25 stycznia 2019 r. w
Warszawie odwołania z dnia 7 stycznia 2019 r. wniesionego
przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum
firm: 1. Basma Security Sp. z o. o. (Lider konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy
Al. Prymasa Tysiąclecia 60/62, 2. CERBER OCHRONA Sp. z o. o. (Partner konsorcjum)
z siedzibą Liwie przy ul. Nowomiejskiej 49, 3. STEKOP SPÓŁKA AKCYJNA (Partner
konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy ul. Mołdawskiej 9, 4. Stekop-Ochrona Sp.
z o. o. (Partner konsorcjum) z siedzibą w Kolonii Porosły 52 w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy, Rząska, ul.
Krakowska 2, 30-
901 Kraków;
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako
Konsorcjum firm: 1. Impel Defendor Secu
ryty Partner Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą we
Wrocławiu przy ul. Ślężnej 118, 2. Impel Safety Securyty Partner Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Ślężnej 118, 3. Impel Provider Securyty Partner
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Ślężnej 118, 4. Impel Facility Services
Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Ślężnej 118, 5. Impel Monitoring Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Ślężnej 118, 6. ITM Poland S.A. z siedzibą w
Zielonej Górze przy ul. Kostrzyńskiej 3 zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego;
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako
Konsorcjum firm:
1. Solid Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Postępu
17a (Lider konsorcjum
), 2. Solid Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Tynieckiej 18,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego;
bez udziału stron i uczestników postępowania
w dniu 25 stycznia 2019 r. w
Warszawie odwołania z dnia 7 stycznia 2019 r. wniesionego
przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum
firm: 1. Basma Security Sp. z o. o. (Lider konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy
Al. Prymasa Tysiąclecia 60/62, 2. CERBER OCHRONA Sp. z o. o. (Partner konsorcjum)
z siedzibą Liwie przy ul. Nowomiejskiej 49, 3. STEKOP SPÓŁKA AKCYJNA (Partner
konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy ul. Mołdawskiej 9, 4. Stekop-Ochrona Sp.
z o. o. (Partner konsorcjum) z siedzibą w Kolonii Porosły 52 w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy, Rząska, ul.
Krakowska 2, 30-
901 Kraków;
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako
Konsorcjum firm: 1. Impel Defendor Secu
ryty Partner Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą we
Wrocławiu przy ul. Ślężnej 118, 2. Impel Safety Securyty Partner Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Ślężnej 118, 3. Impel Provider Securyty Partner
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Ślężnej 118, 4. Impel Facility Services
Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Ślężnej 118, 5. Impel Monitoring Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Ślężnej 118, 6. ITM Poland S.A. z siedzibą w
Zielonej Górze przy ul. Kostrzyńskiej 3 zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego;
przy udziale wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako
Konsorcjum firm:
1. Solid Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Postępu
17a (Lider konsorcjum
), 2. Solid Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Tynieckiej 18,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego;
postanawia:
1. u
marza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum
firm: 1. Basma Security Sp. z o. o. (Lider konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy
Al. Prymasa Tysiąclecia 60/62, 2. CERBER OCHRONA Sp. z o. o. (Partner
konsorcjum) z siedzibą Liwie przy ul. Nowomiejskiej 49, 3. STEKOP SPÓŁKA
AKCYJNA (Partner konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy ul. Mołdawskiej 9,
4. Stekop-
Ochrona Sp. z o. o. (Partner konsorcjum) z siedzibą w Kolonii Porosły 52
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 18/19
U z a s a d n i e n i e
35 Wojskowy
Oddział Gospodarczy, Rząska, ul. Krakowska 2, 30-901 Kraków (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
ograniczonego na
podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986), zwan
ej dalej „ustawą” lub „Pzp” pn. „Ochrona
kompleksów wojskowych na terenie miasta Krakowa, Nowego Sącza, Tarnowa oraz
miejscowości Rząska w zakresie bezpośredniej stałej i doraźnej ochrony fizycznej terenu,
obie
któw, urządzeń oraz osób i mienia realizowana przez Specjalistyczne Uzbrojone
Formacje Ochronne (SUFO)”.
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 2 sierpnia 2018 r. pod numerem: 2018/S 147-337654.
Warto
ść zamówienia przekracza kwoty, określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W dniu 7 stycznia 2019 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Basma Security Sp. z o. o. (Lider konsorcjum) z
siedzibą w Warszawie przy Al. Prymasa Tysiąclecia 60/62, 2. CERBER OCHRONA Sp. z o.
o. (Partner konsorcjum) z siedzibą Liwie przy ul. Nowomiejskiej 49, 3. STEKOP SPÓŁKA
AKCYJNA (Partner konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy ul. Mołdawskiej 9, 4. Stekop-
O
chrona Sp. z o. o. (Partner konsorcjum) z siedzibą w Kolonii Porosły 52 (dalej:
„Odwołujący”) – w ramach części 2 zamówienia wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
W dniu 22 stycznia 2019 r.
do Izby,
za pośrednictwem poczty elektronicznej, wpłynęło
pismo Zamawiającego „Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie”. W jego treści
Zamawiający wnosił o oddalenie odwołania w całości. W uzasadnieniu wskazał zaś, że
unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej dla części 2 w ramach www.
p
ostępowania. Ponadto w oparciu o zarzuty odwołania Zamawiający powziął decyzję o
powtórzeniu czynności badania ofert. W tym samym dniu (tj. 22 stycznia 2019 r.) Odwołujący
w piśmie „Cofnięcie odwołania” powołując się na przepis art. 187 ust. 8 Pzp wycofał
odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 Pzp O
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Zgodnie
zaś z art. 192 ust. 1 Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w
wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.
O
dwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie
odwołania, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba
Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zdanie 2 Pzp,
postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp,
jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed
otwarciem rozprawy, O
dwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Analogiczne brzmienie posiada
przepis
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) – dalej:
„rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania”. Ponieważ
Odw
ołujący cofnął odwołanie na posiedzeniu, przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie
art. 187 ust. 8 zdanie 2 Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego rozporządzenia
postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13.500,00
zł, stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1. u
marza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia jako Konsorcjum
firm: 1. Basma Security Sp. z o. o. (Lider konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy
Al. Prymasa Tysiąclecia 60/62, 2. CERBER OCHRONA Sp. z o. o. (Partner
konsorcjum) z siedzibą Liwie przy ul. Nowomiejskiej 49, 3. STEKOP SPÓŁKA
AKCYJNA (Partner konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy ul. Mołdawskiej 9,
4. Stekop-
Ochrona Sp. z o. o. (Partner konsorcjum) z siedzibą w Kolonii Porosły 52
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 18/19
U z a s a d n i e n i e
35 Wojskowy
Oddział Gospodarczy, Rząska, ul. Krakowska 2, 30-901 Kraków (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
ograniczonego na
podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986), zwan
ej dalej „ustawą” lub „Pzp” pn. „Ochrona
kompleksów wojskowych na terenie miasta Krakowa, Nowego Sącza, Tarnowa oraz
miejscowości Rząska w zakresie bezpośredniej stałej i doraźnej ochrony fizycznej terenu,
obie
któw, urządzeń oraz osób i mienia realizowana przez Specjalistyczne Uzbrojone
Formacje Ochronne (SUFO)”.
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 2 sierpnia 2018 r. pod numerem: 2018/S 147-337654.
Warto
ść zamówienia przekracza kwoty, określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W dniu 7 stycznia 2019 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia jako Konsorcjum firm: 1. Basma Security Sp. z o. o. (Lider konsorcjum) z
siedzibą w Warszawie przy Al. Prymasa Tysiąclecia 60/62, 2. CERBER OCHRONA Sp. z o.
o. (Partner konsorcjum) z siedzibą Liwie przy ul. Nowomiejskiej 49, 3. STEKOP SPÓŁKA
AKCYJNA (Partner konsorcjum) z siedzibą w Warszawie przy ul. Mołdawskiej 9, 4. Stekop-
O
chrona Sp. z o. o. (Partner konsorcjum) z siedzibą w Kolonii Porosły 52 (dalej:
„Odwołujący”) – w ramach części 2 zamówienia wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
W dniu 22 stycznia 2019 r.
do Izby,
za pośrednictwem poczty elektronicznej, wpłynęło
pismo Zamawiającego „Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie”. W jego treści
Zamawiający wnosił o oddalenie odwołania w całości. W uzasadnieniu wskazał zaś, że
unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej dla części 2 w ramach www.
p
ostępowania. Ponadto w oparciu o zarzuty odwołania Zamawiający powziął decyzję o
powtórzeniu czynności badania ofert. W tym samym dniu (tj. 22 stycznia 2019 r.) Odwołujący
w piśmie „Cofnięcie odwołania” powołując się na przepis art. 187 ust. 8 Pzp wycofał
odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 Pzp O
dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Zgodnie
zaś z art. 192 ust. 1 Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w
wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie.
O
dwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie
odwołania, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba
Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zdanie 2 Pzp,
postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp,
jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed
otwarciem rozprawy, O
dwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Analogiczne brzmienie posiada
przepis
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) – dalej:
„rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania”. Ponieważ
Odw
ołujący cofnął odwołanie na posiedzeniu, przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie
art. 187 ust. 8 zdanie 2 Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego rozporządzenia
postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13.500,00
zł, stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 156/19 z dnia 2019-02-14
- Sygn. akt KIO 185/19 z dnia 2019-02-13
- Sygn. akt KIO 169/19 z dnia 2019-02-13
- Sygn. akt KIO 137/19 z dnia 2019-02-13
- Sygn. akt KIO 116/19 z dnia 2019-02-08
