rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-11-13
rok: 2018
data dokumentu: 2018-11-13
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2240/18
KIO 2240/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 13 listopada 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 października 2018 r. przez wykonawcę S.H.
prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą DS Comp S.H. z siedzibą
w Krakowie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Informatyki
Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu
przy udziale wykonawcy Symmetry Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 13 listopada 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 października 2018 r. przez wykonawcę S.H.
prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą DS Comp S.H. z siedzibą
w Krakowie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Informatyki
Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu
przy udziale wykonawcy Symmetry Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Um
orzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy S.H.
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą DS Comp S.H. z
siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy), sta
nowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3.
Zasądzić od wykonawcy S.H. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą DS
Comp S.H.
z siedzibą w Krakowie na rzecz zamawiającego Centrum Informatyki
Resortu Finans
ów z siedzibą w Radomiu kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące
sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego
poniesione z tytułu kosztów zastępstwa procesowego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący: ………………………………………
Sygn. akt KIO 2240/18
U Z A S A D N I E N I E
Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu, dalej „Zamawiający”,
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na Rozbudo
wę infrastruktury w Centrum Informatyki Resortu Finansów —
Część IX rozbudowa macierzy Huawei Oceanstore. Postępowanie to prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986), dalej
„ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2018/S 168-382184 w dniu
1 września 2018 r.
W dniu
29 października 2018 r. wykonawca S.H. prowadząca działalność
gospodarczą pod firmą DS Comp S.H. z siedzibą w Krakowie, dalej „Odwołujący”, złożył do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie
następujących przepisów ustawy Pzp:
1.
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez niezastosowanie polegające na odstąpieniu od żądania
w pierwszej kolejności wyjaśnień treści oferty z jej autorem i ustalenie przez
Zamawiającego samodzielnie rzekomego sposobu realizacji zamówienia w oparciu
o oświadczenie producenta Huawei, które to bazuje na innych założeniach
technicznych zastosowanych przy jego realizacji ni
ż faktycznie zaoferowane przez
w
ykonawcę rozwiązanie, w konsekwencji czego oferta Odwołującego została
odrzucona.
2.
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
poprzez błędne zastosowanie i uznanie, iż treść oferty
Odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
bez wcześniejszego zastosowania instytucji wyjaśnienia treści oferty na podstawie
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; powtórzenia czynności badania
i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego; dokonania wyboru oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej oraz zasądzenia od Zamawiającego na rzecz
Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
W dniu 2 listopada 2018 r. p
rzystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosiła spółka Symmetry Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący w dniu 13 listopada 2018 r., przed otwarciem rozprawy, po otwarciu
posiedzenia z udziałem stron i uczestnika postępowania, złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania w całości. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną
do reprezent
owania Odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania
odwoławczego.
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła
o zwrocie na rzecz O
dwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), dalej „rozporządzenie”,
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisów od odwołania.
Izba uznała, że z uwagi na okoliczność, że cofnięcie odwołania nastąpiło po otwarciu
posiedzenia z udziałem stron i miało miejsce na mniej niż jeden dzień, na który został
wyznaczony termin posiedzenia, a Zamawiający złożył na posiedzeniu wniosek o przyznanie
kosztów, Izba zasądziła, na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia,
od Odwołującego na rzecz Zamawiającego koszty, o których mowa w § 3 pkt 2
rozporządzenia, czyli koszty związane z wynagrodzeniem pełnomocnika.
Przewodniczący: ……………………………………….
1. Um
orzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy S.H.
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą DS Comp S.H. z
siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy), sta
nowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3.
Zasądzić od wykonawcy S.H. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą DS
Comp S.H.
z siedzibą w Krakowie na rzecz zamawiającego Centrum Informatyki
Resortu Finans
ów z siedzibą w Radomiu kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące
sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego
poniesione z tytułu kosztów zastępstwa procesowego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący: ………………………………………
Sygn. akt KIO 2240/18
U Z A S A D N I E N I E
Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu, dalej „Zamawiający”,
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na Rozbudo
wę infrastruktury w Centrum Informatyki Resortu Finansów —
Część IX rozbudowa macierzy Huawei Oceanstore. Postępowanie to prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986), dalej
„ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2018/S 168-382184 w dniu
1 września 2018 r.
W dniu
29 października 2018 r. wykonawca S.H. prowadząca działalność
gospodarczą pod firmą DS Comp S.H. z siedzibą w Krakowie, dalej „Odwołujący”, złożył do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie
następujących przepisów ustawy Pzp:
1.
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez niezastosowanie polegające na odstąpieniu od żądania
w pierwszej kolejności wyjaśnień treści oferty z jej autorem i ustalenie przez
Zamawiającego samodzielnie rzekomego sposobu realizacji zamówienia w oparciu
o oświadczenie producenta Huawei, które to bazuje na innych założeniach
technicznych zastosowanych przy jego realizacji ni
ż faktycznie zaoferowane przez
w
ykonawcę rozwiązanie, w konsekwencji czego oferta Odwołującego została
odrzucona.
2.
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
poprzez błędne zastosowanie i uznanie, iż treść oferty
Odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
bez wcześniejszego zastosowania instytucji wyjaśnienia treści oferty na podstawie
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; powtórzenia czynności badania
i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego; dokonania wyboru oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej oraz zasądzenia od Zamawiającego na rzecz
Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
W dniu 2 listopada 2018 r. p
rzystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosiła spółka Symmetry Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący w dniu 13 listopada 2018 r., przed otwarciem rozprawy, po otwarciu
posiedzenia z udziałem stron i uczestnika postępowania, złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania w całości. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną
do reprezent
owania Odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania
odwoławczego.
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła
o zwrocie na rzecz O
dwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), dalej „rozporządzenie”,
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisów od odwołania.
Izba uznała, że z uwagi na okoliczność, że cofnięcie odwołania nastąpiło po otwarciu
posiedzenia z udziałem stron i miało miejsce na mniej niż jeden dzień, na który został
wyznaczony termin posiedzenia, a Zamawiający złożył na posiedzeniu wniosek o przyznanie
kosztów, Izba zasądziła, na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia,
od Odwołującego na rzecz Zamawiającego koszty, o których mowa w § 3 pkt 2
rozporządzenia, czyli koszty związane z wynagrodzeniem pełnomocnika.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2211/18 z dnia 2018-12-19
- Sygn. akt KIO 2499/18 z dnia 2018-12-14
- Sygn. akt KIO 2426/18 z dnia 2018-12-11
- Sygn. akt KIO 2325/18 z dnia 2018-11-27
- Sygn. akt KIO 2194/18 z dnia 2018-11-23
