rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-06-28
rok: 2017
data dokumentu: 2017-06-28
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1214/17
KIO 1214/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Renata Tubisz
Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Renata Tubisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu
28 czerwca 2017 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13
czerwca 2017 r. przez wykonawcę: Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A., ul.
Zygmunta Augusta 11, 85-082 Bydgoszcz, w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym przez zamawiającego:
PKP Intercity S.A., Al. Jerozolimskie
142A ,02-305 Warszawa,
- wobec wycofania odwołania,
28 czerwca 2017 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13
czerwca 2017 r. przez wykonawcę: Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A., ul.
Zygmunta Augusta 11, 85-082 Bydgoszcz, w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym przez zamawiającego:
PKP Intercity S.A., Al. Jerozolimskie
142A ,02-305 Warszawa,
- wobec wycofania odwołania,
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego:
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A., ul. Zygmunta Augusta 11, 85-082 Bydgoszcz,
kwoty
13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu
90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm. z 2016r. poz.831, 996, 1020,
1250, 1265, 1579) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący: …..……………………
Członkowie: ………………………
……………………….
Sygn. akt: KIO 1214/17
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, którego
przedmiotem jest: „Dostawa 55 wagonów osobowych wraz z wykonaniem ich przeglądu na
3-cim poziomie utrzymania”, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 3 czerwca
2017 r. pod numerem 2017/S 106-213587, w dniu 13 czerwca 2017 r. zostało wniesione w
postaci elektronicznej odwołanie przez firmę Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. (dalej
zwany także „odwołującym”). Odwołanie wniesiono wobec treści ogłoszenia o zamówieniu
oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej zwanej „SIWZ”). Kopia
odwołania została doręczona zamawiającemu w tym samym terminie.
Postępowanie prowadzone jest w procedurze o szacunkowej wartości przedmiotu
zamówienia powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 14 czerwca 2017 r. przystąpienia do
postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ustawy Pzp nie złożył żaden wykonawca.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu: PKP Intercity S.A., że ten wadliwie ukształtował
treść ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowienia specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, poprzez:
I.
oznaczenie warunku udziału w postępowaniu, określonym w pkt. III. 1.3 ust. 2
ogłoszenia oraz Rozdziale VIII ust. 2 pkt 3 SIWZ w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia, nie stanowiący współmiernego środka do oceny zdolności
wykonawcy do należytego zamówienia,
II.
przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców, w wyniku określenia warunku udziału w postępowaniu, określonego w
pkt. III. 1.3 ust 2 ogłoszenia oraz Rozdziale VIII ust. 2 pkt 3 SIWZ w sposób
naruszający uczciwą konkurencję na rynku właściwym dla tego zamówienia, oraz
traktujący w sposób nierówny wykonawców - uczestników tego rynku.
III.
sformułowanie w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (Załącznik nr 8 -
wzór umowy) w zakresie wysokości kar umownych w sposób niejednoznaczny i
obliczanych w sposób, który prowadzi do rażącego ich wygórowania.
- wskutek czego w postępowaniu zostały naruszone przepisy ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, 831, 996 i z 2016 r., poz.
1020, 1250, 1265, 1579), zwanej „ustawą Pzp”, tj.:
I. Naruszenie art. 22 ust. 1a Pzp, poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu,
określonym w pkt. III. 1.3 ust. 2 ogłoszenia oraz Rozdziale VIII ust. 2 pkt 3 SIWZ w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, nie stanowiący współmiernego środka do
oceny zdolności wykonawcy do należytego zamówienia,
II. Naruszenie art. 7 Pzp poprzez przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o
udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców, w wyniku określenia warunku udziału w postępowaniu,
określonego w pkt. III. 1.3 ust. 2 ogłoszenia oraz Rozdziale VIII ust. 2 pkt 3 SIWZ w sposób
naruszający uczciwą konkurencję na rynku właściwym dla tego zamówienia, oraz traktujący
w sposób nierówny wykonawców - uczestników tego rynku,
III. Naruszenie art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 483 § 1 oraz art. 484 § ust. 2
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z art. 14 Pzp oraz art. 29 ust. 1 Pzp,
poprzez sformułowanie w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (Załącznik nr 8
- wzór umowy) wysokości kar umownych w sposób niejednoznaczny i obliczanych w sposób,
który prowadzi do rażącego ich wygórowania.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu
dokonania zmian w SIWZ i w ogłoszeniu o zamówieniu - zgodnie z poniższymi żądaniami, tj.
1. Dokonania zmiany treści:
a) pkt. III. 1.3 ust. 2 Ogłoszenia o zamówieniu, poprzez nadanie mu brzmienia: „Zamawiający
uzna, że Wykonawca spełnia w/w warunek jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy - w tym
okresie, należycie wykonał
dostawę (dostawy) lub naprawę (naprawy) nie mniej niż 10
wagonów osobowych (piętrowych lub jednopokładowych lub członów pasażerskich pojazdów
kolejowych). Przez dostawę w rozumieniu powyższego warunku rozumie się dostawę
zgodnie z art. 2 pkt. 2 Ustawy Pzp wagonów osobowych (piętrowy lub jednopokładowy lub
człon pasażerskiego pojazdu kolejowego) o prędkości eksploatacyjnej nie mniejszej niż 160
km/h. Przez „naprawę” w rozumieniu powyższego warunku rozumie się naprawę z
modernizacją wagonu osobowego (piętrowy lub jednopokładowy lub człon pasażerskiego
pojazdu kolejowego) o prędkości eksploatacyjnej nie mniejszej niż 160 km/h. Za naprawy,
spełniające wymogi niniejszego warunku, uznane zostaną usługi utrzymaniowe na poziomie
P5 w rozumieniu załącznika nr 3 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
12.10.2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych
(t.j Dz. U. 2016, poz. 226). Przez "modernizację" w rozumieniu powyższego warunku
rozumie się prace modyfikacyjne zgodnie § 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z
dnia 12 października 2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji
pojazdów kolejowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 226). W celu wykazania spełnienia
powyższego warunku w zakresie wagonów piętrowych wykonawca może wykazać się
zarówno dostawą (dostawami) lub naprawą (naprawami), której przedmiotem był/y
piętrowy/we wagon/y pasażerski/e wyposażony/e w napęd i kabiny sterownicze lub bez tego
wyposażenia. Do oceny spełnienia warunku Zamawiający uzna, że jednemu wagonowi
osobowemu (dostawa lub naprawa) odpowiada jeden człon pasażerskiego pojazdu
kolejowego (dostawa lub naprawa). Jeżeli wykonawca w dacie składania oferty wykonuje
zamówienie, o którym mowa w niniejszym warunku, wskazany tam warunek uznaje się za
spełniony, jeżeli do upływu terminu składania ofert wykonawca wykonał dostawy/usługi, w
ilości nie mniejszej niż określona powyżej. W przypadku Wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia powyższe wymagania może spełniać jeden, kilku
lub łącznie wszyscy Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego”.
b) Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i nadanie mu brzmienia: „Zamawiający
uzna, że Wykonawca spełnia w/w warunek jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy - w tym
okresie, należycie wykonał dostawę (dostawy) lub naprawę (naprawy) nie mniej niż 10
wagonów osobowych (piętrowych lub jednopokładowych lub członów pasażerskich pojazdów
kolejowych). Przez dostawę w rozumieniu powyższego warunku rozumie się dostawę
zgodnie z art. 2 pkt 2 Ustawy Pzp wagonów osobowych (piętrowy lub jednopokładowy lub
człon pasażerskiego pojazdu kolejowego) o prędkości eksploatacyjnej nie mniejszej niż 160
km/h. Przez „naprawę” w rozumieniu powyższego warunku rozumie się naprawę z
modernizacją wagonu osobowego (piętrowy lub jednopokładowy lub człon pasażerskiego
pojazdu kolejowego) o prędkości eksploatacyjnej nie mniejszej niż 160 km/h. Za naprawy,
spełniające wymogi niniejszego warunku, uznane zostaną usługi utrzymaniowe na poziomie
P5 w rozumieniu załącznika nr 3 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
12.10.2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych
(t.j Dz. U. 2016, poz. 226). Przez "modernizację" w rozumieniu powyższego warunku
rozumie się prace modyfikacyjne zgodnie § 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z
dnia 12 października 2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji
pojazdów kolejowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 226). W celu wykazania spełnienia
powyższego warunku w zakresie wagonów piętrowych wykonawca może wykazać się
zarówno dostawą (dostawami) lub naprawą (naprawami), której przedmiotem był/y
piętrowy/we wagon/y pasażerski/e wyposażony/e w napęd i kabiny sterownicze lub bez tego
wyposażenia. Do oceny spełnienia warunku Zamawiający uzna, że jednemu wagonowi
osobowemu (dostawa lub naprawa) odpowiada jeden człon pasażerskiego pojazdu
kolejowego (dostawa lub naprawa). Jeżeli wykonawca w dacie składania oferty wykonuje
zamówienie, o którym mowa w mniejszym warunku, wskazany tam warunek uznaje się za
spełniony, jeżeli do upływu terminu składania ofert wykonawca wykonał dostawy/usługi, w
ilości nie mniejszej niż określona powyżej. W przypadku Wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia powyższe wymagania może spełniać jeden, kilku
lub łącznie wszyscy Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego.
c) Art. 19 ust. 5 Załącznika nr 8 do SIWZ, poprzez nadanie mu brzmienia: „Wykonawca
zapłaci Zamawiającemu karę umowną za zwłokę w wykonaniu Przeglądu Wagonu (liczoną w
stosunku do każdego z Wagonów odrębnie) - w wysokości 0,2% ceny za wykonanie
Przeglądu każdego z wagonów, o której mowa w § 3 ust. 3 Umowy za każdy rozpoczęty
dzień kalendarzowy zwłoki”,
d) Art. 19 ust. 6 Załącznika nr 8 do SIWZ, poprzez jego wykreślenie.
W dniu 28 czerwca 2017 r. umocowany pełnomocnik odwołującego pani M. R. złożyła
w postaci elektronicznej, podpisane bezpiecznym podpisem elektronicznym oświadczenie o
cofnięciu odwołania w sprawie o sygn. akt KIO 1214/17. Odwołujący wnosił o zwrot 90%
opłaty wniesionej tytułem wpisu od odwołania w związku z tym, iż cofnięcie odwołania
nastąpiło przed otwarciem rozprawy.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje.
Zachodziły przesłanki do ustalenia, że złożenie oświadczenia o wycofaniu odwołania
nastąpiło ze skutkiem prawnym.
Skorzystanie
przez
którąkolwiek
ze
stron
postępowania
odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez
odwołującego) - powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozstrzygnięcia zarzutów odwołania. W takiej sytuacji rozpatrzenie sprawy przez Izbę
ogranicza się do zbadania przesłanek formalnych umorzenia postępowania, bez możliwości
oceny motywów, którymi kierowały się strony podejmując tego rodzaju czynności w
zainicjowanym postępowaniu odwoławczym.
W tym stanie rzeczy, Izba stosownie do postanowień art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania, zgodnie z
treścią art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
……………………….
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego:
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A., ul. Zygmunta Augusta 11, 85-082 Bydgoszcz,
kwoty
13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu
90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm. z 2016r. poz.831, 996, 1020,
1250, 1265, 1579) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący: …..……………………
Członkowie: ………………………
……………………….
Sygn. akt: KIO 1214/17
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, którego
przedmiotem jest: „Dostawa 55 wagonów osobowych wraz z wykonaniem ich przeglądu na
3-cim poziomie utrzymania”, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 3 czerwca
2017 r. pod numerem 2017/S 106-213587, w dniu 13 czerwca 2017 r. zostało wniesione w
postaci elektronicznej odwołanie przez firmę Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. (dalej
zwany także „odwołującym”). Odwołanie wniesiono wobec treści ogłoszenia o zamówieniu
oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej zwanej „SIWZ”). Kopia
odwołania została doręczona zamawiającemu w tym samym terminie.
Postępowanie prowadzone jest w procedurze o szacunkowej wartości przedmiotu
zamówienia powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 14 czerwca 2017 r. przystąpienia do
postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ustawy Pzp nie złożył żaden wykonawca.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu: PKP Intercity S.A., że ten wadliwie ukształtował
treść ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowienia specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, poprzez:
I.
oznaczenie warunku udziału w postępowaniu, określonym w pkt. III. 1.3 ust. 2
ogłoszenia oraz Rozdziale VIII ust. 2 pkt 3 SIWZ w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia, nie stanowiący współmiernego środka do oceny zdolności
wykonawcy do należytego zamówienia,
II.
przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców, w wyniku określenia warunku udziału w postępowaniu, określonego w
pkt. III. 1.3 ust 2 ogłoszenia oraz Rozdziale VIII ust. 2 pkt 3 SIWZ w sposób
naruszający uczciwą konkurencję na rynku właściwym dla tego zamówienia, oraz
traktujący w sposób nierówny wykonawców - uczestników tego rynku.
III.
sformułowanie w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (Załącznik nr 8 -
wzór umowy) w zakresie wysokości kar umownych w sposób niejednoznaczny i
obliczanych w sposób, który prowadzi do rażącego ich wygórowania.
- wskutek czego w postępowaniu zostały naruszone przepisy ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, 831, 996 i z 2016 r., poz.
1020, 1250, 1265, 1579), zwanej „ustawą Pzp”, tj.:
I. Naruszenie art. 22 ust. 1a Pzp, poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu,
określonym w pkt. III. 1.3 ust. 2 ogłoszenia oraz Rozdziale VIII ust. 2 pkt 3 SIWZ w sposób
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, nie stanowiący współmiernego środka do
oceny zdolności wykonawcy do należytego zamówienia,
II. Naruszenie art. 7 Pzp poprzez przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o
udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców, w wyniku określenia warunku udziału w postępowaniu,
określonego w pkt. III. 1.3 ust. 2 ogłoszenia oraz Rozdziale VIII ust. 2 pkt 3 SIWZ w sposób
naruszający uczciwą konkurencję na rynku właściwym dla tego zamówienia, oraz traktujący
w sposób nierówny wykonawców - uczestników tego rynku,
III. Naruszenie art. 353
1
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 483 § 1 oraz art. 484 § ust. 2
Kodeksu cywilnego w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z art. 14 Pzp oraz art. 29 ust. 1 Pzp,
poprzez sformułowanie w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (Załącznik nr 8
- wzór umowy) wysokości kar umownych w sposób niejednoznaczny i obliczanych w sposób,
który prowadzi do rażącego ich wygórowania.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu
dokonania zmian w SIWZ i w ogłoszeniu o zamówieniu - zgodnie z poniższymi żądaniami, tj.
1. Dokonania zmiany treści:
a) pkt. III. 1.3 ust. 2 Ogłoszenia o zamówieniu, poprzez nadanie mu brzmienia: „Zamawiający
uzna, że Wykonawca spełnia w/w warunek jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy - w tym
okresie, należycie wykonał
dostawę (dostawy) lub naprawę (naprawy) nie mniej niż 10
wagonów osobowych (piętrowych lub jednopokładowych lub członów pasażerskich pojazdów
kolejowych). Przez dostawę w rozumieniu powyższego warunku rozumie się dostawę
zgodnie z art. 2 pkt. 2 Ustawy Pzp wagonów osobowych (piętrowy lub jednopokładowy lub
człon pasażerskiego pojazdu kolejowego) o prędkości eksploatacyjnej nie mniejszej niż 160
km/h. Przez „naprawę” w rozumieniu powyższego warunku rozumie się naprawę z
modernizacją wagonu osobowego (piętrowy lub jednopokładowy lub człon pasażerskiego
pojazdu kolejowego) o prędkości eksploatacyjnej nie mniejszej niż 160 km/h. Za naprawy,
spełniające wymogi niniejszego warunku, uznane zostaną usługi utrzymaniowe na poziomie
P5 w rozumieniu załącznika nr 3 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
12.10.2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych
(t.j Dz. U. 2016, poz. 226). Przez "modernizację" w rozumieniu powyższego warunku
rozumie się prace modyfikacyjne zgodnie § 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z
dnia 12 października 2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji
pojazdów kolejowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 226). W celu wykazania spełnienia
powyższego warunku w zakresie wagonów piętrowych wykonawca może wykazać się
zarówno dostawą (dostawami) lub naprawą (naprawami), której przedmiotem był/y
piętrowy/we wagon/y pasażerski/e wyposażony/e w napęd i kabiny sterownicze lub bez tego
wyposażenia. Do oceny spełnienia warunku Zamawiający uzna, że jednemu wagonowi
osobowemu (dostawa lub naprawa) odpowiada jeden człon pasażerskiego pojazdu
kolejowego (dostawa lub naprawa). Jeżeli wykonawca w dacie składania oferty wykonuje
zamówienie, o którym mowa w niniejszym warunku, wskazany tam warunek uznaje się za
spełniony, jeżeli do upływu terminu składania ofert wykonawca wykonał dostawy/usługi, w
ilości nie mniejszej niż określona powyżej. W przypadku Wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia powyższe wymagania może spełniać jeden, kilku
lub łącznie wszyscy Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego”.
b) Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i nadanie mu brzmienia: „Zamawiający
uzna, że Wykonawca spełnia w/w warunek jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy - w tym
okresie, należycie wykonał dostawę (dostawy) lub naprawę (naprawy) nie mniej niż 10
wagonów osobowych (piętrowych lub jednopokładowych lub członów pasażerskich pojazdów
kolejowych). Przez dostawę w rozumieniu powyższego warunku rozumie się dostawę
zgodnie z art. 2 pkt 2 Ustawy Pzp wagonów osobowych (piętrowy lub jednopokładowy lub
człon pasażerskiego pojazdu kolejowego) o prędkości eksploatacyjnej nie mniejszej niż 160
km/h. Przez „naprawę” w rozumieniu powyższego warunku rozumie się naprawę z
modernizacją wagonu osobowego (piętrowy lub jednopokładowy lub człon pasażerskiego
pojazdu kolejowego) o prędkości eksploatacyjnej nie mniejszej niż 160 km/h. Za naprawy,
spełniające wymogi niniejszego warunku, uznane zostaną usługi utrzymaniowe na poziomie
P5 w rozumieniu załącznika nr 3 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
12.10.2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych
(t.j Dz. U. 2016, poz. 226). Przez "modernizację" w rozumieniu powyższego warunku
rozumie się prace modyfikacyjne zgodnie § 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z
dnia 12 października 2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji
pojazdów kolejowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 226). W celu wykazania spełnienia
powyższego warunku w zakresie wagonów piętrowych wykonawca może wykazać się
zarówno dostawą (dostawami) lub naprawą (naprawami), której przedmiotem był/y
piętrowy/we wagon/y pasażerski/e wyposażony/e w napęd i kabiny sterownicze lub bez tego
wyposażenia. Do oceny spełnienia warunku Zamawiający uzna, że jednemu wagonowi
osobowemu (dostawa lub naprawa) odpowiada jeden człon pasażerskiego pojazdu
kolejowego (dostawa lub naprawa). Jeżeli wykonawca w dacie składania oferty wykonuje
zamówienie, o którym mowa w mniejszym warunku, wskazany tam warunek uznaje się za
spełniony, jeżeli do upływu terminu składania ofert wykonawca wykonał dostawy/usługi, w
ilości nie mniejszej niż określona powyżej. W przypadku Wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia powyższe wymagania może spełniać jeden, kilku
lub łącznie wszyscy Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego.
c) Art. 19 ust. 5 Załącznika nr 8 do SIWZ, poprzez nadanie mu brzmienia: „Wykonawca
zapłaci Zamawiającemu karę umowną za zwłokę w wykonaniu Przeglądu Wagonu (liczoną w
stosunku do każdego z Wagonów odrębnie) - w wysokości 0,2% ceny za wykonanie
Przeglądu każdego z wagonów, o której mowa w § 3 ust. 3 Umowy za każdy rozpoczęty
dzień kalendarzowy zwłoki”,
d) Art. 19 ust. 6 Załącznika nr 8 do SIWZ, poprzez jego wykreślenie.
W dniu 28 czerwca 2017 r. umocowany pełnomocnik odwołującego pani M. R. złożyła
w postaci elektronicznej, podpisane bezpiecznym podpisem elektronicznym oświadczenie o
cofnięciu odwołania w sprawie o sygn. akt KIO 1214/17. Odwołujący wnosił o zwrot 90%
opłaty wniesionej tytułem wpisu od odwołania w związku z tym, iż cofnięcie odwołania
nastąpiło przed otwarciem rozprawy.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje.
Zachodziły przesłanki do ustalenia, że złożenie oświadczenia o wycofaniu odwołania
nastąpiło ze skutkiem prawnym.
Skorzystanie
przez
którąkolwiek
ze
stron
postępowania
odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez
odwołującego) - powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozstrzygnięcia zarzutów odwołania. W takiej sytuacji rozpatrzenie sprawy przez Izbę
ogranicza się do zbadania przesłanek formalnych umorzenia postępowania, bez możliwości
oceny motywów, którymi kierowały się strony podejmując tego rodzaju czynności w
zainicjowanym postępowaniu odwoławczym.
W tym stanie rzeczy, Izba stosownie do postanowień art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania, zgodnie z
treścią art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1213/17 z dnia 2017-07-06
- Sygn. akt KIO 1210/17 z dnia 2017-07-06
- Sygn. akt KIO 1226/17 z dnia 2017-07-06
- Sygn. akt KIO 1204/17 z dnia 2017-07-05
