eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2017 › Sygn. akt: KIO 682/17
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-04-20
rok: 2017
sygnatury akt.:

KIO 682/17

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Ewa Sikorska, Robert Skrzeszewski

po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
w dniu 7 kwietnia 2017 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie
Pirem spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) OAK
Tree spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa, Dzielnica
Bemowo

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie
Pirem spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik)
OAK Tree spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony
wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.

Przewodnicz
ący:
……………………..

Członkowie:
……………………..

……………………..


Sygn. akt: KIO 682/17
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa, Dzielnica Bemowo − prowadzi w trybie
przetargu
nieograniczonego
postępowanie
o udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.: „Utrzymanie i pielęgnację zieleni miejskiej na terenie Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy
w latach 2017 i 2018”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 14 lutego 2017 roku
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/S 031-055968.

W dniu 7 kwietnia 2017 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Pirem
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) OAK Tree
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wnieśli odwołanie wobec
czynności Zamawiającego odrzucenia jego oferty i unieważnienia postępowania.

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Zamawiającego w dniu 10 kwietnia 2017
roku, kopię odwołania Zamawiający przesłał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu
w dniu 10 kwietnia 2017 roku.


Zamawiający pismem z dnia 18 kwietnia 2017 roku przesłanym do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2017 roku oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
W uzasadnieniu swojego stanowiska Zamawiający wskazał, że wystąpił do gwaranta
z wnioskiem o udzielenie wyjaśnień i w związku z udzieloną przez gwaranta odpowiedzią
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołania i dokona
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz dokona badania i oceny tej
oferty.

Izba wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego
zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Izba umarzając postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego

w całości zarzutów odwołania nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie
zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywał Zamawiający tj. Izba nie
ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający
w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Sposób wykonania czynności zgodnie
z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać ocenie w odrębnym postępowaniu
odwoławczym.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w post
ępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zmianami).

Przewodnicz
ący:
……………………..

Członkowie:
……………………..

……………………..



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie