eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2016 › Sygn. akt: KIO 2289/16
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-12-21
rok: 2016
sygnatury akt.:

KIO 2289/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 21 grudnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2016 r. przez wykonawcę
Limba Sp. z o.o.,
ul. Wólczy
ńska 133, 01-919 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Regionalne
Centrum Zagospodarowania i Unieszkodliwiania Odpadów „czysty Region” Sp. z o.o.,
ul. Naftowa 7, 47-230 K
ędzierzyn Koźle



postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot
z
rachunku
bankowego
Urzędu
Zamówień
Publicznych
na rzecz wykonawcy
Limba Sp. z o.o., ul. Wólczyńska 133, 01-919 Warszawa kwoty
9 000 zł 00 gr
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
KIO 2289/16

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.


Przewodnicz
ący:
……..…....………………………


KIO 2289/16

U z a s a d n i e n i e


W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Rozbudowę instalacji
RIPOK w Regionalnym Centrum Zagospodarowania i Unieszkodliwiania Odpadów „Czysty
Region" Sp. z o. o. w K
ędzierzynie – Koźlu – etap I (RCZiUO.271.11.2016), prowadzonym
w trybie przetargu nieograniczonego przez Regionalne Centrum Zagospodarowania
i Unieszkodliwiania Odpadów „czysty Region” Sp. z o.o., ul. Naftowa 7, 47-230 Kędzierzyn
Koźle (dalej „zamawiający”) wniósł odwołanie wobec określenia warunków udziału
w postępowaniu w treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków
zamówienia publicznego (dalej „SIWZ”), zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1. art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 22 ust. 1a, art. 22 ust. 1b pkt 3, art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7
ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp], po przez postawienie warunku
udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności zawodowej wykonawcy, w zakresie
wymaganego doświadczenia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców, a także w sposób nadmierny, nieproporcjonalny
i nieuzasadniony przedmiotem zamówienia, poprzez postawienie w części II, pkt 22.3.
SIWZ wymogu, zgodnie z którym w przypadku złożenia przez wykonawców oferty
wspólnej, warunek określony w pkt 20.3.2. ppkt 1 SIWZ (cz. III pkt 1.3. ogłoszenia
o zamówieniu), tj.:
Zdolność techniczna lub zawodowa. Wykonawca spełni przedmiotowy warunek o ile:
1) w okresie ostatnich pi
ęciu lat przed upływem terminu składania ofert wykonał (zakończył)
co najmniej:


jedną robotę budowlaną zawierającą w swoim zakresie budowę hali o kubaturze co
najmniej 30 000 ms;


jedną robotę budowlaną zawierającą w swoim zakresie montaż Unii sortowniczej o
wydajno
ści co najmniej 40 000 Mg/rok;

jedną robotę budowlaną zawierającą w swoim zakresie wykonanie reaktorów instalacji
biologicznego przetwarzania o wydajno
ści co najmniej 25 000 Mg/rok;
musi spełniać co najmniej jeden konsorcjant (każdą z trzech rodzajów robót co najmniej jeden
konsorcjant)
KIO 2289/16

2. art. 36a ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zastrzeżenie obowiązku
osobistego wykonania części zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nadmierny,
nieproporcjonalny i nieuzasadniony przedmiotem zamówienia, poprzez postawienie
w części I pkt 13.1. ppkt 2 SIWZ warunku polegającego na osobistym wykonaniu
przez wykonawcę instalacji biologicznego przetwarzania do przeprowadzenia
procesu stabilizacji tlenowej.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz o nakazanie
zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień SIWZ w ten sposób, że
dotychczasowa treść otrzyma brzmienie wskazane przez odwołującego. Nadto wniósł
o zwrot kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych.

Pismem z dnia 20 grudnia 2016 r., doręczonym do Prezesa Krajowej Izby w tym
samym dniu przed wyznaczonym terminem posiedzenia, tj. przed 21 grudnia 2016 r.
godz. 10
00
odwołujący cofnął odwołanie.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

KIO 2289/16

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:
……..…....………………………



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie