rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-04-03
rok: 2013

sygnatury akt.:

KIO 677/13

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 kwietnia 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25 marca 2013 r. przez wykonawcę Solid Sp. z o.o., ul. Tyniecka 18, 30-323 Kraków
w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 3811, ul. Krakowska 2
Rząska, 30-901 Kraków

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Solid Sp. z o.o., ul. Tyniecka 18, 30-323 Kraków kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO 677/13
U z a s a d n i e n i e

Jednostka Wojskowa 3811 w Krakowie (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na ochronę
kompleksów wojskowych na terenie Krakowa, Rząski k/Krakowa, Tarnowa i Nowego Sącza
realizowaną przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO). Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 29 stycznia 2013 r. pod pozycją 2013/S 020-031121.
W postępowaniu tym wykonawca Solid Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu
25 marca 2013 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności
zamawiającego polegających na wykluczeniu odwołującego z postępowania, odrzuceniu
oferty złożonej przez odwołującego, unieważnieniu postępowania w zadaniu nr 1, oraz
zaniechania czynności wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), poprzez
uznanie, że odwołujący nie spełnia warunków udziału w postępowaniu,
- art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp poprzez odrzucenie
oferty odwołującego niepodlegającego wykluczeniu z postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania przez nakazanie zamawiającemu:
- unieważnienia czynności polegającej na wykluczeniu odwołującego,
- unieważnienia czynności polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego,
- unieważnienia czynności polegającej na unieważnieniu przetargu dla zadania nr 1,
- wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie wynikającym z art. 185
ust. 2 ustawy Pzp żaden wykonawca.

W dniu 3 kwietnia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
zamawiającego, w którym zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu i zobowiązuje się do wykonania czynności zgodnie z żądaniami
wynikającymi z treści odwołania.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27