Ogłoszenie nr 510046955-N-2020 z dnia 13-03-2020 r.

Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze: "Udzielenie gwarancji zapłaty za roboty budowlane dla zadania: "Budowa mostu przez rzekę Odrę wraz z budową nowego przebiegu drogi wojewódzkiej nr 282 - Etap II" w systemie "zaprojektuj i wybuduj"

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:

obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy:

zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:

nie

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:

nie

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:

Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze, Krajowy numer identyfikacyjny 60928200000000, ul. Al. Niepodległości 32, 65-042 Zielona Góra, woj. lubuskie, państwo Polska, tel. 683 280 300, e-mail m.szpakowska@zdw.zgora.pl, faks 683 280 332.
Adres strony internetowej (url): www.bip.zdw.zgora.pl, www.zdw.zgora.pl

I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Administracja samorządowa

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:

"Udzielenie gwarancji zapłaty za roboty budowlane dla zadania: "Budowa mostu przez rzekę Odrę wraz z budową nowego przebiegu drogi wojewódzkiej nr 282 - Etap II" w systemie "zaprojektuj i wybuduj"

ZDW-ZG-WZA-3314-1/2020

Usługi

Przedmiotem zamówienia jest usługa udzielenia gwarancji zapłaty za roboty budowlane, zwanej dalej "gwarancją zapłaty" w jednej z form przewidzianych w art. 6491 - 6495 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1025 z póżniejszymi zmianami) tj.: a) gwarancja bankowa b) gwarancja ubezpieczeniowa c) akredytywa bankowa d) poręczenie banku udzielone na zlecenie inwestora, objęte umową na wykonanie zadania pod nazwą: "Budowa mostu przez rzekę Odrę wraz z budową nowego przebiegu drogi wojewódzkiej nr 282 - Etap II" w systemie "zaprojektuj i wybuduj" w okresie jej obowiązywania i do wysokości ewentualnych roszczeń z tytułu wynagrodzenia wynikającego z tej umowy oraz robót dodatkowych lub koniecznych do wykonania tej umowy, zaakceptowanego na piśmie przez Zamawiającego, na rzecz Wykonawcy robót - MOTA-ENGIL CENTRAL EUROPE S.A., 30-415 Kraków, ul. Wadowicka 8W.

nie

II.5) Główny Kod CPV: 66.00.00.00 - Usługi finansowe i ubezpieczeniowe

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA

Zamówienie z wolnej ręki

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów

nie

III.3) Informacje dodatkowe:

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ

IV.9.1) Podstawa prawna

Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust.1 pkt 3 ustawy Pzp.

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
W dniu 30 stycznia 2020 roku (pismo z dnia 29.01.2020) do Zamawiającego, Województwa Lubuskiego - Zarządu Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze zwrócił się wykonawca MOTA ENGIL CENTRAL EUROPE S.A. z wnioskiem o udzielenie gwarancji zapłaty wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane w trybie art. 6491 i 6493 kc. Uprawnienie do żądania takiej gwarancji wynika wprost z przepisów kodeksu cywilnego i zgodnie z nimi nie może zostać wyłączone przez żadną czynność prawną niezależnie od podmiotu zamawiającego (czy jest to osoba fizyczna, prawna czy też jednostka samorządu terytorialnego, czy inny podmiot zobowiązany do stosowania przepisów ustawy prawo zamówień publicznych). W powołanym art. 6493 kc ustawodawca przewidział, że wykonawca (podmiot uprawniony) ma prawo zwrócić się do inwestora (podmiotu zobowiązanego) z wnioskiem o udzielenie takiej gwarancji płatności wyznaczając mu w tym celu termin na jej wystawienie nie krótszy niż 45 dni. W przedmiotowym stanie faktycznym wykonawca udzielił zamawiającemu właśnie 45dniowego terminu na doręczenie mu gwarancji płatności. Wynika z powyższego, że zamawiający jest zobowiązany do przedstawienia tej gwarancji w nieprzekraczalnym terminie 15 marca 2020 r. Istotne z punktu widzenia zamawiającego jest także i to, że ustawodawca przewidział pewnego rodzaju rygor w przypadku nieprzedstawienia takiej gwarancji - a mianowicie w takiej sytuacji wykonawca jest uprawniony do odstąpienia od umowy, a odstąpienie to uznaje się za dokonane z przyczyn leżących po stornie inwestora (zamawiającego). Sięgając do zawartej przez strony umowy odczytać można, że w takim wypadku zamawiający byłby zobowiązany do zapłaty na rzecz wykonawcy kary umownej w wysokości 10% wartości umowy, tj. kwoty 7 301 080,09 zł. Przed wystąpieniem o udzielenie żądanej przez inwestora gwarancji zamawiający był zobowiązany do dokonania zmiany wieloletniej prognozy finansowej województwa lubuskiego na lata 2020-2033 (WPF), a to z tej przyczyny, że w związku z przesunięciem terminu realizacji pierwszego etapu zadania (projekt i uzyskanie decyzji ZRID) zakładany pierwotnie termin zakończenia umowy stał się nieaktualny (co oczywiście pozostaje bez wpływu na obciążenie wykonawcy karami umownymi za niedotrzymanie terminu realizacji pierwszego etapu zamówienia). W związku z pierwotnym założeniem zakończenia prac w roku 2021 konieczne było zatem zmodyfikowanie WPF w taki sposób, aby zapewnić środki finansowania w roku 2022, w którym ostatecznie zakończona zostanie inwestycja. Jedynym organem uprawnionym do takiej modyfikacji jest Sejmik Województwa Lubuskiego, który swoje posiedzenie miał w dniu 17.02.2020 r. I w tym to dniu środki takie zostały w WPF zapewnione. Zamawiający, dnia 13.02.2020 r. ogłosił zamówienie publiczne na Udzielenie gwarancji zapłaty za roboty budowlane dla zadania: "Budowa mostu przez rzekę Odrę wraz z budową nowego przebiegu drogi wojewódzkiej nr 282 - Etap II" w systemie "zaprojektuj i wybuduj", określając termin składania ofert na 11 dni od daty opublikowania ogłoszenia, a więc na dzień 24 lutego 2020 r. Jako kryteria zamawiający przyjął: 40% wysokość prowizji za udzielenie gwarancji,60% opłatę za udzielenie gwarancji. Zamawiający dokonał zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie sposobu wyliczenia ceny podając, że wartość prowizji za udzielenie gwarancji nie może być równa 0. W postępowaniu wpłynęły dwie oferty: jedna z Banku PKO BP S.A., druga natomiast z BGK S.A. Żadna z tych ofert nie mogła zostać przyjęta (szczegółowe wyjaśnienia zawiera protokół z rozstrzygnięcia). W tych okolicznościach zamawiający jest zobowiązany, stosownie do treści art. 180 ust. 2 ustawy pzp odczekać kolejne 5 dni na w celu wypełnienia klauzuli standstill, której celem jest ochrona interesów wykonawców, którzy w okresie zawieszenia mogą skorzystać ze środków ochrony prawnej. Wobec tego, że termin do ewentualnego złożenia odwołania w tym wypadku wypada w sobotę, to zgodnie z przepisami ustawy ulega on przesunięciu na poniedziałek, tj. 2 marca 2020 r. Czas do udzielenia gwarancji jak już wskazano to 15 marca 2020 r. W tych okolicznościach konieczny jest wybór takiego trybu postępowania, który umożliwi wyłonienie wykonawcy i nie poniesienie przez Zamawiającego ujemnych konsekwencji w związku z ewentualnym niespełnieniem żądań wykonawcy. Analizując przepisy ustawy prawo zamówień publicznych jedynym trybem z którego można skorzystać to tryb udzielenia zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust 1 pkt 3 ustawy pzp. Stosownie do wskazanego przepisu , zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli ze względu na wyjątkową sytuację nie wynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Przesłanka z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp ma zastosowanie do postępowań wszczynanych w przypadku nieprzewidywalnych zdarzeń powodujących konieczność natychmiastowego działania ze strony podmiotu zobowiązanego do stosowania ustawy, a zaistniała sytuacja nie pozwala na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z zachowaniem terminów przewidzianych dla trybów gwarantujących zachowanie zasady konkurencyjności. Dopuszczalność powoływania się na przesłankę art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp uzależniona jest od łącznego zaistnienia wszystkich wymienionych w przepisie warunków, między którymi powinien zachodzić związek przyczynowo - skutkowy oraz związek czasowy. Oprócz zaistnienia wyjątkowej sytuacji nie wynikłej z przyczyn leżących po stronie zamawiającego ustawodawca wymaga ponadto, aby sytuacji tej zamawiający nie mógł przewidzieć. Dodatkowo wystąpienie okoliczności, której zamawiający nie mógł przewidzieć, zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, musi powodować konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia. Należy również podkreślić, iż zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki powinno służyć wyłącznie do przeciwdziałań lub do usunięcia skutków nieprzewidywalnej sytuacji, która nie była przez zamawiającego zawiniona i której nie mógł on przeciwdziałać, a z powodu zaistnienia której zamawiający staje przed koniecznością natychmiastowego wykonania określonego rodzaju zamówienia. W przedmiotowym stanie faktycznym kumulatywnie spełnione zostały wymagane przez ustawodawcę przesłanki do zastosowania przewidzianego trybu udzielenia zamówienia z wolnej ręki. Przede wszystkim Zamawiający jest związany terminem na udzielenie gwaranci płatności wskazanym przez wnioskodawcę- wykonawcę i termin ten w żadnych okolicznościach nie może ulec przedłużeniu, chyba, że inicjatywa taka wyjdzie od strony wykonawcy, co w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca. Zamawiający był zobligowany do zastosowania przepisów ustawy o finansach publicznych i zmiany WPF - co wymagało czasu, ale zostały dokonane niezwłocznie w najbliższym możliwym terminie. Bez zbędnej zwłoki także Zamawiający umieścił ogłoszenie o zamówieniu publicznym, odpowiadał na wpływające pytania dbając o to, aby nie nastąpiła konieczność zmiany terminu składania ofert, jednak w wyniku zapytań konieczne było przesunięcie terminu na dzień 24 lutego 2020 r. Fakt wpływu ofert, z których wartość jednej przekraczała możliwości finansowe Zamawiającego (nawet zważając na przepisy kodeksu cywilnego, z których wynika, że połowę kosztów takiej gwarancji jest zobowiązany zapłacić żądający wykonawca) a druga z ofert zawierała niedozwoloną przez Zamawiającego wartość "0" nie był do przewidzenia. Wobec konieczności natychmiastowego udzielenia zamówienia wybór tego trybu należy traktować jako właściwy i nieodzowny.