Ogłoszenie nr 500122209-N-2018 z dnia 30-05-2018 r.

Warszawa: Świadczenie usług doradczych w związku z planowaną pomiędzy ARP S.A. a Skarbem Państwa transakcją zamiany aktywów, tj.: udziałów spółki LOT AMS sp. z o.o. na akcje i udziały spółek stanowiących własność Skarbu Państwa OGŁOSZENIE O ZAMIARZE ZAWARCIA UMOWY -

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

nie

nie

nie

nie

nie

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Agencja Rozwoju Przemysłu S.A., Krajowy numer identyfikacyjny 006746410, ul. ul. Nowy Świat 6/12, 00-400 Warszawa, woj. mazowieckie, państwo Polska, tel. 22 695 36 00, 22 695 36 88, e-mail zamowienia.publiczne@arp.pl, faks 22 695 36 99.
Adres strony internetowej (url):

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Podmiot prawa publicznego

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie usług doradczych w związku z planowaną pomiędzy ARP S.A. a Skarbem Państwa transakcją zamiany aktywów, tj.: udziałów spółki LOT AMS sp. z o.o. na akcje i udziały spółek stanowiących własność Skarbu Państwa
Numer referencyjny ZP/NBO/9/2018

Przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia nie przeprowadzono dialogu technicznego

Usługi

Nie

II.4) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań):
Określenie wielkości lub zakresu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług świadczenie usług doradczych w związku z planowaną pomiędzy ARP S.A. a Skarbem Państwa transakcją zamiany aktywów, tj.: udziałów spółki LOT AMS sp. z o.o. na akcje i udziały spółek stanowiących własność Skarbu Państwa.

II.5) Główny Kod CPV: 79210000-9

Dodatkowe kody CPV:

79220000-2,

79111000-5

II.6) Całkowita wartość zamówienia (jeżeli zamawiający podaje informacje o wartości zamówienia):
Wartość bez VAT: 500000
Waluta:
PLN

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) Tryb udzielenia zamówienia:

Negocjacje bez ogłoszenia

III.2) Podstawa prawna
Postępowanie wszczęte zostało na podstawie 62 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp.
III.3 Uzasadnienia wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami:
Skarb Państwa na początku 2018 r. ogłosił plan powołania Polskiej Grupy Lotniczej, w której skonsolidowane mają być spółki z branży lotniczej. W grupie spółek objętych konsolidacją jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością LOT Aircraft Maintenance Services (LOT AMS), której właścicielem jest ARP S.A. W kwietniu 2018 r. ARP S.A. otrzymała od Skarbu państwa (reprezentowanego przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów) korespondencję w sprawie przejęcia przez Skarb Państwa wszystkich udziałów posiadanych przez ARP S.A. w LOT AMS. ARP S.A. w zamian za udziały LOT AMS otrzyma udziały i akcje innych spółek. Skarb Państwa 24 kwietnia 2018 r. przekazał do ARP S.A. informację, iż wyznacza termin zawarcia finalnej umowy przekazania akcji LOT AMS do 31 lipca 2018 r. Termin ten uwarunkowany jest harmonogramem realizowanego przez Skarb Państwa procesu konsolidacji spółek z branży lotniczej skupionej wokół Polskiej Grupy Lotniczej. Zgodnie z harmonogramem do dnia 30 września 2018 r. wpisy o zmianie właściciela spółki LOT AMS mają zostać ujawnione w KRS. Transakcja zamiany aktywów wymaga zlecenia przeprowadzenia wyceny, due diligence finansowego i podatkowego nabywanych podmiotóworaz sporządzenia wyceny spółek. Transakcja jest wynikiem zewnętrznej decyzji podjętej na poziomie ochrony istotnych interesów Skarbu Pastwa i nie była planowana przez ARP. Ze względu na brak wcześniejszych informacji w tym zakresie ARP nie była w stanie podjąć kroków zmierzających do wyłonienia wykonawcy wyceny spółki przekazywanej i spółek przejmowanych. Zamawiający może udzielić zamówienia trybie negocjacji bez ogłoszenia, jeżeli ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć, nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. Spełnienie tej przesłanki ma miejsce, jeżeli łącznie zaistnieją następujące elementy: 1) zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia; 2) sytuacji takiej zamawiający nie mógł wcześniej przewidzieć 3) przyczyny takiej sytuacji nie leżą po stronie zamawiającego; 4) nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. Ad 1. Zasadniczym celem działania w przedmiotowej sprawie jest ochrona podstawowych interesów ARP jako spółki prawa handlowego. W wyniku przejęcia przez Skarb Państwa spółki LOT AMS ARP zostanie pozbawiona aktywów o znacznej wartości. Spółka działa w oparciu o zasady określone przez Kodeks spółek handlowych, tym samym działa w celu wzrostu swojej wartości. Dla uniknięcia zmniejszenia aktywów ARP Skarb państwa zobowiązał się do przekazania spółce aktywów innych spółek. Niemniej jednak ARP nie posiada wiedzy o stanie finansowym oferowanych spółek. Standardowym działaniem w takiej sytuacji jest przeprowadzenie niezależnych badań prawno-finansowych spółek w celu stwierdzenia ekwiwalentności świadczeń. Zaniechanie takiej wyceny mogłoby narazić, w przypadku niskiej wartości przejmowanych spółek, do straty po stronie ARP. Tym samym zaistniałaby sytuacja opisana w art. 293 Ksh: Członek zarządu, (...) odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki, chyba że nie ponosi winy. Zaniechanie przez Zarząd standardowych praktyk w tego typu operacjach jednoznacznie wskazywałoby jednak, że jest to działanie zawinione. Ponadto niezrealizowanie wniesienia ww. podmiotu w możliwie pilnym trybie do PGL spowoduje pojawienie się ryzyka obniżenia stopy zwrotu z zainwestowanych przez Skarb Państwa na pokrycie kapitału zakładowego PGL środków z Funduszu Reprywatyzacji w kwocie 1,2 mld zł (słownie: jeden miliard dwieście milionów złotych). Środki te do momentu zakończenia konsolidacji zdeponowane są na bezpiecznych, aczkolwiek nisko oprocentowanych lokatach bankowych, co nie pozwala osiągnąć stopy zwrotu na zakładanym w projekcie i potwierdzonym w teście prywatnego inwestora poziomie 10,9%. Ad 2. Jak wskazano we wstępie pisma Skarb Państwa na początku 2018 r. ogłosił plan powołania Polskiej Grupy Lotniczej, w której skonsolidowane mają być spółki z branży lotniczej. Informacja ta nie zawierała jednak szczegółowych danych na temat terminów tworzenia PGL, ani o rodzajach spółek mających podlegać konsolidacji. Dane te zostały przekazane ARP SA dopiero w kwietniu br. W zaistniałej sytuacji ARP SA, jako zamawiający nie mógł podjąć wcześniejszych kroków zmierzających do przygotowania się do przekazania akcji posiadanej spółki i przejęcia akcji spółek przekazywanych ARP SA w zamian za LOT AMS. Ad 3. Konsolidacja spółek określonego sektora na poziomie krajowym, których właścicielem jest szeroko rozumiany Skarb Państwa wykonujący swoje uprawnienia właścicielskie poprzez różne instytucje, jest przedsięwzięciem, które wykracza poza standardowe ramy funkcjonowania i działania podmiotów gospodarczych. Działanie to podejmowane jest na podstawie decyzji o ochronie (wspieraniu) kluczowych lub ważnych sektorów gospodarki narodowej. Analizy będące podstawą takich decyzji najczęściej nie są szeroko dostępne, także dla podmiotów pośrednio lub bezpośrednio zainteresowanych. Podmioty te stają się jedynie wykonawcami decyzji wynikających z tych analiz. Taka sytuacja ma miejsce także w przedmiotowej sprawie. ARP SA stanęła przed koniecznością przeprowadzenia operacji, która z obiektywnego punktu widzenia jest dla niej wyjątkowa. Dotychczas ARP SA dokonywała przejęcia akcji albo udziałów rożnego rodzaju spółek, w których to działaniu nie była podmiotem zewnętrznie determinowanej operacji przekazywania spółek do procesu konsolidacji na poziomie krajowym. W obecnym przedsięwzięciu z jednej strony ARP jako spółka Skarbu Państwa jest "nadzorowana" przez instytucję wykonującą uprawnienia właścicielskie względem spółki (Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, KPRM), a z drugiej podmioty zaangażowane w przedmiotowe przedsięwzięcie pozostają z punktu widzenia prawnego i gospodarczego (Kodeks spółek handlowych) niezależnymi od siebie osobami prawnymi, w tym również na poziomie KPRM. Zatem w przedmiotowej sprawie nie można powiedzieć, że pomiędzy KPRM a ARP istnieje relacja nadrzędno-podrzędna w rozumieniu prawa administracyjnego. W konsekwencji wszelkie działania niezbędne do przeprowadzenia zamierzonej przez Skarb Państwa konsolidacji sektora lotniczego muszą odbyć się na zasadach wolnorynkowych, z uwzględnieniem władczego charakteru decyzji KPRM jako reprezentanta interesów Skarbu Państwa. Tym samym decyzje o terminach w jakich konsolidacja ma być przeprowadzona są bezpośrednim uprawnieniem KPRM. Natomiast ARP nie ma możliwości kształtowania relacji w tym zakresie. Ad 4. Niezrealizowanie wniesienia ww. podmiotu w możliwie pilnym trybie do PGL spowoduje pojawienie się ryzyka obniżenia stopy zwrotu z zainwestowanych przez Skarb Państwa na pokrycie kapitału zakładowego PGL środków z Funduszu Reprywatyzacji w kwocie 1,2 mld zł (słownie: jeden miliard dwieście milionów złotych). Środki te do momentu zakończenia konsolidacji zdeponowane są na bezpiecznych, aczkolwiek nisko oprocentowanych lokatach bankowych, co nie pozwala osiągnąć stopy zwrotu na zakładanym w projekcie i potwierdzonym w teście prywatnego inwestora poziomie 10,9%. Jednak zasadniczym celem działania w przedmiotowej sprawie jest ochrona podstawowych interesów ARP jako spółki. W wyniku przejęcia przez Skarb Państwa spółki LOT AMS ARP zostanie pozbawiona aktywów o znacznej wartości. Spółka działa w oparciu o zasady określone przez Kodeks spółek handlowych, tym samym działa w celu zwiększenia zysku ze swojej działalności. Dla uniknięcia zmniejszenia aktywów ARP Skarb państwa zobowiązał się do przekazania spółce aktywów innych spółek. Niemniej jednak ARP nie posiada wiedzy o stanie finansowym oferowanych spółek. Standardowym działaniem w takiej sytuacji jest przeprowadzenie niezależnych badań prawno-finansowych spółek w celu stwierdzenia ekwiwalentności świadczeń. Zaniechanie takiej wyceny mogłoby narazić, w przypadku niskiej wartości przejmowanych spółek, do straty po stronie ARP. Tym samym zaistniałaby sytuacja opisana w art. 293 Ksh: Członek zarządu, (...) odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki, chyba że nie ponosi winy. Dotychczasowe doświadczenia ARP SA w poradzeniu spraw związanych z przejmowaniem akcji albo udziałów różnego typu spółek wskazują, że dla przeprowadzenia procesu wyceny spółek odpowiadających wielkością spółkom, których akcji albo udziały ma otrzymać w zamian za oddawane aktywa, niezbędne jest zapewnienie min. 6 tygodni pracy dla zespołu. Mając na uwadze termin zawarcia finalnej umowy przekazania akcji LOT AMS do 31 lipca 2018 r. stwierdzić należy, że sam proces wyceny spółek musi zostać zakończony do dnia 30 czerwca br. Zatem umowa w prawie zamówienia publicznego powinna zostać zawarta do połowy maja br. Analizując czasochłonność postępowania w trybie przetargu nieograniczonego wskazać należy, że: 1) w planie zamówień ARP SA na rok 2018 ujęte zostały pozycje dotyczące usług wyceny spółek. Łączna wartość przekracza równowartość kwoty 221.000 euro, w związku z czym konieczna byłaby publikacja ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z terminem składania ofert min. 40 dni. 2) Ogłoszenie postępowania mogłoby nastąpić najwcześniej ok. 4 maja br. Przyjmując wskazany powyżej termin otwarcie ofert możliwe byłoby w połowie miesiąca czerwca. Przyjmując także obowiązek zawieszenia zawarcia umowy na okres 10 dni oraz że potencjalni wykonawcy, którzy złożyliby oferty, nie wnieśliby środków ochrony prawnej, zawarcie umowy nastąpiłoby pod koniec miesiąca czerwca. Zatem w okresie, kiedy zasadniczo umowa powinna zmierzać już do końca realizacji. 3) Przy założeniu skrócenia terminu składania ofert do dni 15 stosownie do art. 43 ust. 2b Pzp oraz nieziszczenia się pozostałych wskazanych w pkt 2 ryzyk zamawiający podpisałby umowę w pierwszej połowie czerwca. Zatem również w okresie, kiedy powinna ona być w okresie zaawansowanych prac. 4) W przypadku pozostałych trybów publikacyjnych, ze względu na wieloetapowość procedury wyliczenie terminów wskazuje na jeszcze bardziej niekorzystną sytuację dotyczącą zawarcia i realizacji umowy. 5) Także zastosowanie trybów niepublikacyjnych (negocjacje z ogłoszeniem) skutkowałoby zawarciem umowy na przełomie maja i czerwca. A więc także w okresie, kiedy powinna ona być w okresie zaawansowanych prac lub na ich ukończeniu. Z powyższego jednoznacznie wynika, że jedynym trybem udzielenia zamówienia pozwalającym na wykonanie zamówienia w terminie pozwalającym na wykonanie umowy do końca czerwca br. jest tryb negocjacji bez ogłoszenia. Zamawiający zamierza zawrzeć umowę z BAA Polska sp. z o.o., ul. Powązkowska 15, 01-797 Warszawa.

SEKCJA IV: ZAMIAR UDZIELENIA ZAMÓWIENIA