To jest wynik przetargu. Zobacz także treść przetargu, którego dotyczy to ogłoszenie
Ogłoszenie z dnia 2017-12-13
Ogłoszenie nr 500074628-N-2017 z dnia 13-12-2017 r.
Agencja Rozwoju Przemysłu S.A.: Świadczenie usługi polegającej na merytorycznej ocenie Wniosków o powierzenie grantu oraz wniosków o aneks do umów o powierzenie grantu składanych do ARP SA. w projekcie "Sieć otwartych innowacji" realizowanym przez Zamawiającego w ramach Działania 2.2 Otwarte innowacje - wspieranie transferu technologii Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój pod względem kryteriów związanych z innowacyjnością.
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
tak
Nazwa projektu lub programu
Projekt "Sieć otwartych innowacji" w ramach Działania 2.2 Otwarte innowacje - wspieranie transferu technologii Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 562287-N-2017
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Agencja Rozwoju Przemysłu S.A., Krajowy numer identyfikacyjny 006746410,
ul. ul. Nowy Świat
6/12,
00-400
Warszawa, woj.
mazowieckie, państwo
Polska, tel.
22 695 36 00, 22 695 36 88, e-mail
zamowienia.publiczne@arp.pl, faks
22 695 36 99.
Adres strony internetowej (url): www.bip.arp.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usługi polegającej na merytorycznej ocenie Wniosków o powierzenie grantu oraz wniosków o aneks do umów o powierzenie grantu składanych do ARP SA. w projekcie "Sieć otwartych innowacji" realizowanym przez Zamawiającego w ramach Działania 2.2 Otwarte innowacje - wspieranie transferu technologii Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój pod względem kryteriów związanych z innowacyjnością.
Numer referencyjny(jeżeli dotyczy):ZP/PN/11/2017/U
II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:Przedmiotem zamówienia było świadczenie usługi polegającej na merytorycznej ocenie Wniosków o powierzenie grantu oraz wniosków o aneks do umów o powierzenie grantu składanych do ARP S.A. w projekcie "Sieć otwartych innowacji" realizowanym przez Zamawiającego w ramach Działania 2.2 Otwarte innowacje ¬wspieranie transferu technologii Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój pod względem kryteriów związanych z innowacyjnością. Ocena będzie dokonywana w ramach kryteriów przekazanych przez Zamawiającego (zatwierdzonych przez Ministerstwo Rozwoju), a także dokonywanie oceny wniosków o aneks, w przypadkach, w których zmiany wnioskowane przez Grantobiorcę mogą mieć wpływ na obszary projektu objęte oceną wniosku o powierzenie grantu w ramach kryteriów związanych z innowacyjnością.
II.4) Informacja o częściach zamówienia:Zamówienie było podzielone na części:
tak
II.5) Główny Kod CPV: 71241000-9
Dodatkowe kody CPV: 72221000-0, 79314000-8
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Przetarg nieograniczony
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
nie
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
|
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 1, KIS 1 - Technologie inżynieri medycznej, w tym biotechnologie medyczne (TiM) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W części nr 1 zamówienia wpłynęły dwie oferty: a) oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę SPIN-US Sp. z o. o., ul. Bankowa 12/147, 40-007 Katowice, który został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Pzp, a jego oferta została uznana za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp; b) oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę BTM Innovations Sp. z o.o., ul. Rostafińskich 4, 02-593 Warszawa została odrzucona; Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: w ww. części zamówienia nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 2, KIS 2 - Diagnostyka i terapia chorób cywilizacyjnych oraz w medycynie spersonalizowanej (DiT) |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
20/11/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
32520.33
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Fundacja Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Poznański Park Naukowo-Technologiczny
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
40000.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 3, KIS 3 - Wytwarzanie produktów leczniczych (WPL) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: dla części nr 3 w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie została złożona żadna oferta. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 4, KIS 4 - Innowacyjne technologie, procesy i produkty sektora rolno-spożywczego i leśno-drzewnego (RSLD) |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
20/11/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
32520.33
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Fundacja Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Poznański Park Naukowo-Technologiczny
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
40000.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 5, KIS 5 - Żywność wysokiej jakości (ŻYWNOŚĆ) |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
20/11/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
32520.33
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Fundacja Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Poznański Park Naukowo-Technologiczny
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
40000.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 6, KIS 6 - Biotechnologiczne procesy i produkty chemii specjalistycznej oraz inżynierii środowiska (BIOTECH) |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
13/11/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
32520.33
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: SPIN-US Sp. z o.o.
nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
40000.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 7 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 7, KIS 7 - Wysokosprawne, niskoemisyjne i zintegrowane układy wytwarzania, magazynowania, przesyłu i dystrybucji energii (ENER) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W części nr 7 zamówienia ofertę złożył Wykonawca SPIN-US Sp. z o. o., ul. Bankowa 12/147, 40-007 Katowice, który został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy PZP, a jego oferta została uznana za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy PZP; Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: w ww. części zamówienia nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 8 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 8, KIS 8 - Inteligentne i energooszczędne budownictwo (BUD) |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
20/11/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
32520.33
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Fundacja Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Poznański Park Naukowo-Technologiczny
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
40000.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 9 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 9, KIS 9 - Rozwiązania transportowe przyjazne środowisku (TRANS) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W części nr 9 zamówienia ofertę złożył Wykonawca SPIN-US Sp. z o. o., ul. Bankowa 12/147, 40-007 Katowice, który został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1. pkt. 12 ustawy Pzp, a jego oferta została uznana za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp; Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: w ww. części zamówienia nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 10 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 10, KIS 10 - Nowoczesne technologie pozyskiwania, przetwórstwa i wykorzystania surowców naturalnych oraz wytwarzanie ich substytutów (SUR) |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
20/11/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
32520.33
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Fundacja Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Poznański Park Naukowo-Technologiczny
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
40000.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 11 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 11, KIS 11 - Minimalizacja wytwarzania odpadów, w tym niezdatnych do przetworzenia oraz wykorzystanie materiałowe i energetyczne odpadów (recykling i inne metody odzysku) (REC) |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
20/11/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
32520.33
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Fundacja Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Poznański Park Naukowo-Technologiczny
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
40000.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 12 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 12, KIS 12 - Innowacyjne rozwiązania i technologie w gospodarce wodno-ściekowej (GWŚ) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W części nr 12 zamówienia ofertę złożył Wykonawca SPIN-US Sp. z o. o., ul. Bankowa 12/147, 40-007 Katowice, który został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust 1 pkt. 12 ustawy Pzp, a jego oferta została uznana za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: w ww. części zamówienia nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 13 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 13, KIS 13 - Wielofunkcyjne materiałyi kompozyty o zaawansowanych właściwościach, w tym nanoprocesy i nanoprodukty (NANO) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W tej części zamówienia wpłynęły dwie oferty: a) SPIN-US Sp. z o. o., ul. Bankowa 12/147, 40-007 Katowice, który został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust 1 pkt. 12 ustawy Pzp, a jego oferta została uznana za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. b) oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę Fundacja Wspierania Nanonauk i Nanotechnologii NANONET, ul. Młyńska 5, 40-098 Katowice, która została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7b ustawy Pzp. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: w ww. części zamówienia nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 14 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 14, KIS 14 - Sensory (w tym biosensory) i inteligentne sieci sensorowe (SENSO) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W części zamówienia nr 14 ofertę złożył Wykonawca SPIN-US Sp. z o. o., ul. Bankowa 12/147, 40-007 Katowice, który został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust 1 pkt. 12 ustawy Pzp, a jego oferta została uznana za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: w ww. części zamówienia nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 15 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 15, KIS 15 - Inteligentne sieci i technologie geoinformacyjne (GEO) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: dla części nr 15 w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie została złożona żadna oferta. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 16 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 16, KIS 16 - Elektronika drukowana, organiczna i elastyczna (ELEKTR) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W tej części ofertę złożył Wykonawca SPIN-US Sp. z o. o., ul. Bankowa 12/147, 40-007 Katowice, który został wykluczony z postępowania, a jego oferta została uznana za odrzuconą. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: w ww. części zamówienia nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 17 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 17, KIS 17 - Automatyzacja i robotyka procesów technologicznych (ROBO) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W tej części zamówienia wpłynęły dwie oferty: a) oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę SSPIN-US Sp. z o. o., ul. Bankowa 12/147, 40-007 Katowice, który został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust 1 pkt. 12 ustawy Pzp, a jego oferta została uznana za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp; b) oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę BTM Innovations Sp. z o.o., ul. Rostafińskich 4, 02-593 Warszawa, która została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7b ustawy Pzp. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: w ww. części zamówienia nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu: |
|
|
CZĘŚĆ NR: 18 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 18, KIS 18 - Fotonika (FOT) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: W części zamówienia nr 18 ofertę złożył Wykonawca SPIN-US Sp. z o. o., ul. Bankowa 12/147, 40-007 Katowice, który został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust 1 pkt. 12 ustawy Pzp, a jego oferta została uznana za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: w ww. części zamówienia nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 19 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 19, KIS 19 - Inteligentne technologie kreacyjne (ITK) |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
20/11/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
32520.33
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Fundacja Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Poznański Park Naukowo-Technologiczny
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
40000.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 20 NAZWA: Świadczenie usług oceny w zakresie CZĘŚCI NR 20, KIS 20 - Innowacyjne technologie morskie w zakresie specjalistycznych jednostek pływających, konstrukcji morskich i przybrzeżnych oraz logistyki opartej o transport morski i śródlądowy (ITM) |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Uzasadnienie prawne: art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: dla części 20 w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie została złożona żadna oferta. |
|
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
INNE PRZETARGI Z WARSZAWY
- Wykonanie, dostawa i montaż oznakowania szpitala WIM - PIB
- Połączenie i remont lokali mieszkalnych nr 35 i 26/37 w budynku przy ul. Krakowskie Przedmieście 16/18 w Warszawie
- Dostawa 8 nowych, niezarejestrowanych samochodów osobowych
- Dostawa oraz montaż artykułów łazienkowych do kwater internatowych
- Remont pustostanów w budynku mieszkalnym przy ul. Króla Maciusia 11A m 55 i m 88 w Warszawie
- Realizacja ilościowego badania ewaluacyjnego Pikniku Naukowego i opracowanie raportu podsumowującego.
więcej: przetargi w Warszawie »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Opracowanie koncepcji inwestycyjnej zadania "Rozwój zielonej energii w Gminie Jedlicze" w ramach EUCF.
- Wykonanie wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami w tym studium wykonalności oraz dokumentacji przygotowawczej dla projektu "Kompleksowe wdrożenie RIS Odrzańskiej Drogi Wodnej"
- Zabrzańskie Innowacje Energetyczne - koncepcja rozwoju klastra energii
- "Usługa opracowanie dokumentacji projektowych dla WSOZ w Bydgoszczy-2"
- Sporządzenie dokumentacji aplikacyjnej dla trzech projektów aplikujących o dofinansowanie w zakresie Działania FENX.03.01 "Transport miejski" (...) z podziałem na 3 części
- Opracowanie dokumentu pt. "Plan Zrównoważonej Mobilności Miejskiej Obszaru Funkcjonalnego Włodawa" wraz z przeprowadzeniem strategicznej oceny oddziaływania na środowisko
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
