eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrzetargiPrzetargi Połczyn-Zdrój › Przebudowa dróg w miejscowościach Przyrowo i Popielewo w gminie Połczyn-Zdrój



Ogłoszenie z dnia 2017-08-30

Ogłoszenie nr 500020678-N-2017 z dnia 30-08-2017 r.

Połczyn-Zdrój: Przebudowa dróg w miejscowościach Przyrowo i Popielewo w gminie Połczyn-Zdrój
OGŁOSZENIE O ZMIANIE UMOWY - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:

obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:

zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej

tak
Należy wskazać projekt/program: Zamawiający realizuje niniejsze zamówienie na podstawie Umowy o przyznanie pomocy Nr 00075-65151-UM1600087/16 zawartej w dniu 31.05.2016 roku pomiędzy Samorządem Województwa Zachodniopomorskiego a Gminą Połczyn-Zdrój w ramach projektu p.n. Budowa lub modernizacja dróg lokalnych z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 wraz z Aneksem Nr 1 z dnia 10.02.2017r.

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:

tak
Numer ogłoszenia: 24453 - 2017

Zostało opublikowane ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:

nie

Zostało opublikowane ogłoszenie o udzieleniu zamówienia:

tak
Numer ogłoszenia: 53431 - 2017

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY



I. 1) NAZWA I ADRES: Gmina Połczyn-Zdrój, Krajowy numer identyfikacyjny 52388000000, ul. Plac Wolności 42433, 78320 Połczyn-Zdrój, woj. zachodniopomorskie, państwo Polska, tel. 943 666 100, e-mail inwestycje@polczyn-zdroj.pl, faks 943 666 105.
Adres strony internetowej (url): www.polczyn-zdroj.pl/bip/zamowienia

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Administracja samorządowa

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:

Przebudowa dróg w miejscowościach Przyrowo i Popielewo w gminie Połczyn-Zdrój

Numer referencyjny (jeżeli dotyczy):

GG.271.1.2.2017

II.2) Rodzaj zamówienia:

Roboty budowlane

II.3) Krótki opis zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) - a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

1. Ogólny opis przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest realizacja robót budowlanych w ramach inwestycji p.n. Przebudowa dróg w miejscowościach Przyrowo i Popielewo w gminie Połczyn-Zdrój. Realizacja robót nastąpi w podziale na dwa zadania(części): Zadanie Nr 1 Przebudowa nawierzchni drogi w miejscowości Przyrowo, gm. Połczyn-Zdrój. Zadanie finansowane w 36,37% przez Gminę Połczyn-Zdrój oraz w 63,63% dofinansowane z programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Zadanie Nr 2 Przebudowa nawierzchni drogi w miejscowości Popielewo, gm. Połczyn-Zdrój. Zadanie finansowane w 36,37% przez Gminę Połczyn-Zdrój oraz w 63,63% dofinansowane z programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz warunki jego realizacji zawiera: Zadanie Nr 1 a) dokumentacja projektowa obejmująca projekt budowlano-wykonawczy sporządzony przez Annę Rejman posiadającą uprawnienia budowlane w branży drogowej nr UAN/U/7342/72/94 z dnia 21.03.1994r., b) projekt budowlany zamienny sporządzony przez Annę Rejman posiadającą uprawnienia budowlane w branży drogowej nr UAN/U/7342/72/94 z dnia 21.03.1994r., c) projekt stałej organizacji ruchu sporządzony przez Katarzynę Nosko - inspektora ds. utrzymania dróg w UM w Połczynie-Zdroju d) Specyfikacja Techniczna Wykonania i Odbioru Robót, e) przedmiar robót - element pomocniczy Zadanie Nr 2 a) dokumentacja projektowa obejmująca projekt budowlano-wykonawczy sporządzony przez Annę Rejman posiadającą uprawnienia budowlane w branży drogowej nr UAN/U/7342/72/94 z dnia 21.03.1994r., b) Specyfikacja Techniczna Wykonania i Odbioru Robót, c) przedmiar robót - element pomocniczy Uwaga: 1/ istniejący chodnik wraz z krawężnikiem (nie podlegający rozbiórce) należy połączyć z nowym w sposób liniowy (bez uskoków), 2/ niwelacje terenu obejmuje wykonanie koryta z wyprofilowaniem podłoża tak, aby warstwy konstrukcyjne dopasować do poziomu istniejących zjazdów do posesji, istniejących punktów ogrodzenia i istniejącego chodnika. 3.Przedmiot zamówienia obejmuje również organizację placu budowy, opracowanie projektu tymczasowej organizacji ruchu, zabezpieczenie terenu budowy, wykonanie niezbędnych badań i prób, uporządkowanie terenu po zakończeniu robót oraz wykonanie innych robót wymaganych technologią, wykonanie dokumentacji powykonawczej odbiorowej w tym wykonanie inwentaryzacji powykonawczej przez uprawnionego geodetę.


II.4) Główny kod CPV: 45.23.31.40 - Roboty drogowe
Dodatkowe kody CPV:

II.5) Okres na jaki została zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego/ umowa ramowa/dynamiczny system zakupów:
Realizacja zamówienia do 30 czerwca 2017r.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB W JAKIM UDZIELONO ZAMÓWIENIA

Przetarg nieograniczony


SEKCJA V: ZMIANA UMOWY

V.1) DATA ZMIANY UMOWY:
12/06/2017

V.2) RODZAJ I ZAKRES ZMIAN:

podstawa prawna zmiany określona w art. 144 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp:
Zmiana umownego terminu wykonania zamówienia tj. 30 czerwca 2017r. na dzień 20 sierpnia 2017r.

podstawa prawna zmiany określona w art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp:
Zmiana umownego terminu wykonania zamówienia tj. 30 czerwca 2017r. na dzień 20 sierpnia 2017r.

V.3) PRZYCZYNY DOKONANIA ZMIAN W UMOWIE:
W związku z pismami Wykonawcy robót nr PD-9/43/2017 z dnia 20 kwietnia 2017r.,nr PD-9/55/2017 z dnia 15 maja 2017r. oraz nr PD-9/67/2017 z dnia 26 maja 2017r. wnioskującymi w szczególności o zmianę terminu realizacji zadania i odbioru przedmiotu umowy, ze względu na czasowe przerwanie robót związane z wprowadzeniem koniecznych zmian projektowych w zakresie prawidłowego zlokalizowania przedmiotowej inwestycji w obrębie geodezyjnym działek objętych zakresem opracowania. Stan faktyczny: W dniu 23.03.2017 r. doszło do zawarcia Umowy pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą. Zawarcie Umowy poprzedzone było przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację inwestycji pn. "Przebudowa dróg w miejscowościach Przyrowo i Popielewo w gminie Połczyn-Zdrój". Postępowanie prowadzone było na podstawie przepisów Ustawy. Ogłoszenie o zamówieniu o numerze 24453 zostało opublikowane przez Gminę w dniu 13 lutego 2017 Zgodnie z sekcją II pkt II.4 Ogłoszenia realizacja robót miała nastąpić w podziale na dwa zadania, w tym zadanie numer 1, to jest: "Przebudowa nawierzchni drogi w miejscowości Przyrowo". Jak wskazano w tym samej części Ogłoszenia szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz warunki jego realizacji zawarte zostały w dokumentacji projektowej obejmującej projekt budowlano-wykonawczy sporządzony przez Annę Rejman, posiadającą uprawnienia budowlane w branży drogowej nr UAN/U/7342/72/94 z dnia 21 marca 1994 r., projekt budowlany zamienny również sporządzony przez Annę Rejman, projekt stałej organizacji ruchu, specyfikację techniczną wykonania i odbioru robót oraz przedmiar robót jako element pomocniczy. Zgodnie z sekcją IV pkt IV.5 Ogłoszenia Zamawiający przewidział możliwość dokonania istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy. Wskazano, że zakres i charakter dopuszczalnych zmian i warunki ich wprowadzenia, ustalając, że Zamawiający zgodnie z art. 144 ust. 1 PZP przewidział możliwość dokonania istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru Wykonawcy w następujących przypadkach: a) w uzasadnionych przypadkach, gdy zajdzie konieczność wprowadzenia zmian wynikających z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy, b) w przypadku, gdy zmiany postanowień zawartej umowy będą korzystne dla Zamawiającego, a wynikły one w trakcie realizacji zamówienia, c) zmiany obowiązującej stawki VAT: - jeśli zmiana stawki VAT będzie powodować zwiększenie kosztów wykonania umowy po stronie Wykonawcy, Zamawiający dopuszcza możliwość zwiększenia wynagrodzenia o kwotę równą różnicy w kwocie podatku VAT zapłaconego przez Wykonawcę, - jeśli zmiana stawki VAT będzie powodować zmniejszenie kosztów wykonania umowy po stronie Wykonawcy, Zamawiający dopuszcza możliwość zmniejszenia wynagrodzenia o kwotę stanowiącą różnicę kwoty podatku VAT do zapłacenia przez Wykonawcę, d) rezygnacji przez Zamawiającego z realizacji części przedmiotu umowy; w takim przypadku wynagrodzenie przysługujące Wykonawcy zostanie pomniejszone, przy czym Zamawiający zapłaci za wszystkie spełnione świadczenia oraz udokumentowane koszty, które Wykonawca poniósł w związku z wynikającymi z umowy planowanymi świadczeniami. Zastrzeżono w Ogłoszeniu ponadto, że wszystkie powyższe postanowienia stanowią katalog zmian, na które Zamawiający może wyrazić zgodę, jednakże nie stanowią jednocześnie zobowiązania do wyrażenia takiej zgody. Ponadto wskazano, że nie stanowi zmiany umowy w rozumieniu art. 144 Ustawy: 1) zmiana danych związanych z obsługą administracyjno-organizacyjną umowy (np. zmiana nr rachunku bankowego); 2) zmiana danych teleadresowych, zmiany osób wskazanych do kontaktów między Stronami; 3) udzielenie zamówień dodatkowych określonych w przepisach o zamówieniach publicznych. Wraz z Ogłoszeniem Zamawiający opublikował Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia dla postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego na realizację inwestycji pn. "Przebudowa dróg w miejscowościach Przyrowo i Popielewo w gminie Połczyn-Zdrój" z dnia 10 lutego 2017 r. , załącznikami do którego była dokumentacja, stanowiąca zgodnie z sekcją II pkt II.4 Ogłoszenia szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. Sprawa przedmiotowego postępowania została oznaczona numerem GG.271.1.2.2017. Zgodnie z ust. 20 pkt 20.5, pkt 20.6 i pkt 20.7 istotne zmiany umowy zostały dopuszczone na podstawie art. 144 PZP w przypadku zaistnienia przesłanek tożsamych ze wskazanymi w sekcji IV pkt IV.5 Ogłoszenia. Na podstawie ust. 18 pkt 18.2 wśród kryteriów, którymi kierował się Zamawiający przy wyborze oferty wskazany został między innymi termin wykonania, którego wagę jako kryterium wyboru określono na 20%. Załącznikiem do SIWZ był również wzór Umowy, która po wyłonieniu najkorzystniejszej oferty została zawarta z Wykonawcą. W dniu 24 lutego 2017 r. Gmina opublikowała odpowiedzi na wnioski o wyjaśnienia złożone przez wykonawców do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w sprawie o numerze GG.271.1.2.2017. Jak wynika z odpowiedzi na pytanie zawarte w pkt 7 przedmiotowych wyjaśnień wszystkie pytania wykonawców oraz odpowiedzi udzielone przez Zamawiającego stanowią integralną część SIWZ i winny być uwzględnione przy sporządzaniu oferty. Natomiast w pkt 16 wyjaśnień Zamawiającego zawarte zostało następujące pytanie: "Proszę o informację, czy Zamawiający jest w posiadaniu prawa do dysponowania działkami, przez które przebiega zaprojektowany odcinek drogi?". Na przywołane pytanie udzielona została odpowiedź, zgodnie z którą: " Potwierdzamy, że Zamawiającemu przysługuje prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie całego terenu, na którym będzie realizowana inwestycja, a ewentualne braki w tym zakresie nie obciążają wykonawcy.". Na podstawie § 5 ust. 1 Umowy termin zakończenia robót nią objętych został ustalony na dzień 30 czerwca 2017 roku. Natomiast w § 5 ust. 2 Umowy wskazano wprost, że: "Zamawiający nie dopuszcza zmiany terminu zakończenia robót, o którym mowa w ust. 1" przedmiotowego paragrafu. Niezależnie jednak od powyższego, zgodnie z § 15 ust. 3 i 4 Umowy wskazano: "3. Zakazuje się zmian zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru Wykonawcy za wyjątkiem następujących przypadków: a) ulegnie zmianie stan prawny w zakresie dotyczącym realizowanej umowy, który spowoduje konieczność zmiany sposobu wykonania przedmiotu umowy przez Wykonawcę; b) ulegnie zmianie stawka podatku od towarów i usług VAT; c) wystąpią okoliczności skutkujące potrzebą zmiany terminu realizacji przedmiotu umowy, w szczególności takie jak: - brak dostępu do mediów (np. awarie w dostawach energii elektrycznej, wody czy innych mediów niezbędnych do wykonania przedmiotu umowy) proporcjonalnie o czas trwania awarii; - przeszkody o obiektywnym charakterze (zdarzenia nadzwyczajne zewnętrzne), np. pogoda uniemożliwiająca okresowo wykonywanie umowy, zdarzenia nie leżące po żadnej ze Stron umowy. Strony mają prawo do skorygowania uzgodnionych zobowiązań i przesunięcia terminu realizacji maksymalnie o czas trwania uzasadnionej przeszkody. Strony zobowiązują się do natychmiastowego poinformowania się nawzajem o wystąpieniu ww. przeszkód; - wystąpią inne przyczyny obiektywnie niezależne od Wykonawcy uniemożliwiające wykonanie robót w sposób przewidziany w umowie (zmiana technologii, zmiana norm, itp.) - termin realizacji będzie przesunięty o czas niezbędny do wykonania opóźnionych wskutek powyższego prac. Zamawiający zastrzega możliwość zmiany umowy poprzez zlecenie w uzasadnionych sytuacjach określonych prac do wykonania podwykonawcom pomimo zastrzeżenia ich w ofercie do osobistego wykonania albo osobistego wykonania określonych prac zastrzeżonych w ofercie do wykonania przy pomocy podwykonawców." Na podstawie § 15 ust. 5 Umowy zmiany, które są dopuszczalne zgodnie z ust. 3 tego paragrafu, wymagają zachowania formy aneksu podpisanego przez strony. Po zawarciu umowy i rozpoczęciu wykonywania objętych nią robót, tj. wytyczania przyszłej drogi, POL-DRÓG SA skierował do Zamawiającego pismo z dnia 20 kwietnia 2017 r., oparte na podstawie art. 651 Kodeksu cywilnego, w którym wskazał, że przy okazji geodezyjnego wytyczenia projektowanej drogi w terenie ujawniony został szereg kolizji, który uniemożliwia dalsze prowadzenie robót. W przedmiotowym piśmie Wykonawca w 10 punktach wyszczególnił okoliczności, które w jego ocenie stanowią wspomniane kolizje i tym samym nie pozwalają na prowadzenie prac. W istocie intencją Wykonawcy było zatem zgłoszenie Gminie, że dostarczona przez nią dokumentacja, będąca przy tym szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia, nie nadaje się do prawidłowego wykonania robót. POL-DRÓG SA w przedmiotowym piśmie zgłosiła ponadto konieczność zmiany umownego terminu zakończenia robót, spowodowaną przedstawionymi okolicznościami dotyczącymi kolizji ujawnionych przy geodezyjnym wytyczeniu projektowanej drogi w terenie. W efekcie powyższego konieczne były zamiany w dokumentacji projektowej przedmiotowej drogi, uzasadnione w sposób wcześniej szczegółowo opisany dla poszczególnych odcinków drogi. Na wszystkich powyższych odcinkach drogi geodezyjne dane pomiarowe odbiegają od stanu faktycznego, co zdaniem Zamawiającego wynikło z niezgodności pomiędzy pochodzącymi z różnych okresów mapami geodezyjnymi tego samego terenu, na których odmiennie oznaczony został przebieg granic nieruchomości, a to wskutek, m.in., znacznych zmian w aktualnych technikach i urządzeniach pomiarowych.

V.4) INFORMACJE DODATKOWE:
Na podstawie § 15 ust.3 lit.c) tiret 3 Umowy podstawowej Nr IIa/2017 z dnia 23 marca 2017 roku w związku z art.144 ust.1 pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz.U. z 2015r., poz. 2164 z późn. zmianami) oraz wprost na podstawie art. 144 ust.1 pkt 3) ustawy Pzp, dokonuje się zmian zapisu § 5 ust. 1 powyższej umowy podstawowej, który otrzymuje brzmienie: "1. Strony ustalają, że zakończenie robót objętych niniejszą umową nastąpi w terminie do dnia 20 sierpnia 2017 roku". Uzasadnienie faktyczne i prawne: Na podstawie art. 144 PZP: 1. Zakazuje się zmian postanowień zawartej umowy lub umowy ramowej w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: 1) zmiany zostały przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postaci jednoznacznych postanowień umownych, które określają ich zakres, w szczególności możliwość zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy, i charakter oraz warunki wprowadzenia zmian; 2) zmiany dotyczą realizacji dodatkowych dostaw, usług lub robót budowlanych od dotychczasowego wykonawcy, nieobjętych zamówieniem podstawowym, o ile stały się niezbędne i zostały spełnione łącznie następujące warunki: a) zmiana wykonawcy nie może zostać dokonana z powodów ekonomicznych lub technicznych, w szczególności dotyczących zamienności lub interoperacyjności sprzętu, usług lub instalacji, zamówionych w ramach zamówienia podstawowego, b) zmiana wykonawcy spowodowałaby istotną niedogodność lub znaczne zwiększenie kosztów dla zamawiającego, c) wartość każdej kolejnej zmiany nie przekracza 50% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie lub umowie ramowej; 3) zostały spełnione łącznie następujące warunki: a) konieczność zmiany umowy lub umowy ramowej spowodowana jest okolicznościami, których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć, b) wartość zmiany nie przekracza 50% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie lub umowie ramowej; 4) wykonawcę, któremu zamawiający udzielił zamówienia, ma zastąpić nowy wykonawca: a) na podstawie postanowień umownych, o których mowa w pkt 1, b) w wyniku połączenia, podziału, przekształcenia, upadłości, restrukturyzacji lub nabycia dotychczasowego wykonawcy lub jego przedsiębiorstwa, o ile nowy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, nie zachodzą wobec niego podstawy wykluczenia oraz nie pociąga to za sobą innych istotnych zmian umowy, c) w wyniku przejęcia przez zamawiającego zobowiązań wykonawcy względem jego podwykonawców; 5) zmiany, niezależnie od ich wartości, nie są istotne w rozumieniu ust. 1e; 6) łączna wartość zmian jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Ustawy i jest mniejsza od 10% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie w przypadku zamówień na usługi lub dostawy albo, w przypadku zamówień na roboty budowlane - jest mniejsza od 15% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie. 1a. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3 oraz pkt 4 lit. b, zamawiający nie może wprowadzać kolejnych zmian umowy lub umowy ramowej w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy. 1b. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1, 3 i 6, zmiany postanowień umownych nie mogą prowadzić do zmiany charakteru umowy lub umowy ramowej. 1c. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, zamawiający, po dokonaniu zmiany umowy, zamieszcza w Biuletynie Zamówień Publicznych lub przekazuje Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenie o zmianie umowy. 1d. Jeżeli umowa zawiera postanowienia przewidujące możliwość zmiany wynagrodzenia należnego wykonawcy z powodu okoliczności innych niż zmiana zakresu świadczenia wykonawcy, dopuszczalną wartość zmiany umowy, o której mowa w ust. 1 pkt 2 lit. c, pkt 3 lit. b i pkt 6, ustala się w oparciu o wartość zamówienia określoną pierwotnie, z uwzględnieniem zmian wynikających z tych postanowień. 1e. Zmianę postanowień zawartych w umowie lub umowie ramowej uznaje się za istotną, jeżeli: 1) zmienia ogólny charakter umowy lub umowy ramowej, w stosunku do charakteru umowy lub umowy ramowej w pierwotnym brzmieniu; 2) nie zmienia ogólnego charakteru umowy lub umowy ramowej i zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: a) zmiana wprowadza warunki, które, gdyby były postawione w postępowaniu o udzielenie zamówienia, to w tym postępowaniu oferty innej treści, b) zmiana narusza równowagę ekonomiczną umowy lub umowy ramowej na korzyść wykonawcy w sposób nieprzewidziany pierwotnie w umowie lub umowie ramowej, c) zmiana znacznie rozszerza lub zmniejsza zakres świadczeń i zobowiązań wynikający z umowy lub umowy ramowej, d) polega na zastąpieniu wykonawcy, któremu zamawiający udzielił zamówienia, nowym wykonawcą, w przypadkach innych niż wymienione w ust. 1 pkt 4. 2. Postanowienie umowne zmienione z naruszeniem ust. 1-1b, 1d i 1e podlega unieważnieniu. Na miejsce unieważnionych postanowień umowy lub umowy ramowej wchodzą postanowienia umowne w pierwotnym brzmieniu. 3. Jeżeli zamawiający zamierza zmienić warunki realizacji zamówienia, które wykraczają poza zmiany umowy lub umowy ramowej dopuszczalne zgodnie z ust. 1-1b, 1d i 1e obowiązany jest przeprowadzić nowe postępowanie o udzielenie zamówienia. 2. Ponieważ zagadnienie zgłoszone do rozważania przez Gminę dotyczy dopuszczalności zmiany Umowy w zakresie tych jej postanowień, które określają termin zakończenia robót, na wstępie konieczne jest rozstrzygnięcie, czy tego typu zmiana stanowi zmianę o charakterze "isto tn ym " w rozumieniu art. 144 ust. 1e Ustawy. Zauważyć bowiem należy, że w przypadku, gdyby zamiana taka nie została uznana za istotną, to byłaby dopuszczalna wprost, zgodnie z art. 144 ust. 1 pkt 5) PZP. W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 144 ust. 1 PZP zasadą obowiązującą w stosunku do umów zawartych w wyniku postepowania o udzielenie zamówienia publicznego jest niezmienność ich postanowień, wobec czego wszelkie wyjątki od tej zasady, określone w przedmiotowym przepisie nie mogą być interpretowane rozszerzająco (M. Jaworska [w:] M. Jaworska (red.) Prawo zamówień publicznych, 2017 - komentarz do art. 144, teza 4; P. Granecki [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz.,2016 - komentarz do art. 144, teza 6). Powyższe wynika z dyspozycji art. 140 Ustawy, zgodnie z którym zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie, a umowa podlega unieważnieniu w części wykraczającej poza określenie przedmiotu zamówienia zawartego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, z uwzględnieniem art. 144. 4. Przy ocenie tego, czy w okolicznościach niniejszej sprawy zmiana terminu wykonania robót stanowi zmianę o charakterze istotnym należy wziąć pod uwagę art. 144 ust. 1e pkt 2 lit. a) - c) PZP. W ocenie powyższego znaczenie ma stanowisko wyrażone w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym m. in. w wyroku z dnia 19 czerwca 2008 r., C-454/06), zgonie z którym, z "istotnymi" zmianami mamy do czynienia jeżeli zmiana: wprowadza warunki, które gdyby zostały ujęte w ramach pierwotnej procedury udzielania zamówień, umożliwiłyby dopuszczenie innych oferentów niż ci, którzy brali udział w postępowaniu lub umożliwiłyby dopuszczenie innej oferty niż ta, która została pierwotnie dopuszczona. W tym samym orzeczeniu stwierdza się także, że "istotna" jest zmiana, gdy wskazuje na wolę ponownego negocjowania warunków zamówienia, gdy dochodzi do znacznego poszerzenia zakresu zamówionych usług, które nie było wcześniej przewidziane, gdy zachwiana jest równowaga ekonomiczna umowy w stosunku do treści dokumentacji przetargowej czy w końcu zmiany wykonawcy na inny podmiot. Natomiast według poglądów doktryny, wyrażanych na kanwie dawnego brzmienia przedmiotowego przepisu, jednak w dużej mierze wciąż aktualnych, przy ocenie kwestii "istotności" danej zmiany umowy należało między innymi mieć na uwadze jej wpływ na warunki konkurencji w danym postępowaniu, a zatem ze zmianą istotną miano do czynienia w sytuacji, gdy wprowadzone zmiany powodowały zmianę kręgu wykonawców, którzy mogliby się ubiegać o takie zamówienie lub którym takie zamówienie mogłoby być udzielone (P. Granecki [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz.,2016 - komentarz do art. 144, teza 4). 6. Mając powyższe na uwadze uznać należy, że w okolicznościach dotyczących postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w niniejszej sprawie zmiana Umowy w zakresie terminu wykonania jej przedmiotu ma bez wątpienia charakter "istotny". Jak wyżej wskazano, zgodnie z SIWZ termin wykonania umowy stanowił jedno z kryteriów oceny, którym Zamawiający kierował się przy wyborze oferty. Nie ulega zatem wątpliwości, że gdyby Wykonawca w swojej ofercie określił datę zakończenia umowy inaczej, niż to zostało zrobione, a następnie uwzględnione w Umowie, mogłoby się okazać, iż oferta innego uczestnika postępowania winna była zostać oceniona wyżej według kryterium, jakim był termin wykonania robót, co z kolei mogło skutkować wyborem jego oferty jako najkorzystniejszej. Istotny charakter zmiany Umowy w zakresie, w jakim został w niej ustalony termin wykonania objętych nią robót został nadto podkreślony cytowanym wyżej postanowieniem § 5 ust. 2 Umowy stwierdzającym niedopuszczalność zmiany terminu zakończenia robót. Wydaje się jednak, że wobec oczywiście sprzecznych z tym postanowieniem postanowień § 15 ust. 3 Umowy niedopuszczalność ta ma charakter względny (a nie bezwzględny), tj. możliwe jest, pomimo powyższego zastrzeżenia, wprowadzanie zmian w przypadkach opisanych w tymże § 15 ust. 3 Umowy. 7. Dlatego też w dalszej części konieczne jest rozważanie, czy zmiana Umowy w tym zakresie jest możliwa w związku z zaistnieniem innej przesłanki ustawowej, niż określona w art. 144 ust. 1 pkt 5) PZP. 8. Rozważyć należy zatem przesłankę, o której mowa w art. 144 ust. 1 pkt 3) Ustawy, to jest dopuszczalności istotnych zmian w umowie w sytuacji łącznego spełnienia następujących warunków: 1) zaistnienia okoliczności, których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć; 2) wartość zmiany nie przekracza 50% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie lub umowie ramowej. 9. Odnośnie drugiego z przywołanych warunków uznać należy, że wobec braku przekazania Opiniującemu przez Gminę informacji o potencjalnym wzroście wartości zamówienia wskutek zmiany terminu, taki wzrost wartości nie nastąpi. 10. Natomiast co do pierwszego z warunków ocenić należy czy okoliczności, które zgodnie z pismem POL-DRÓG SA z dnia 20 kwietnia 2017 r. skutkują koniecznością zmiany terminu zakończenia robót mogą zostać uznane za takie, których Zamawiający nie mógł przewidzieć. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem doktryny: "W komentowanym art. 144 ust. 1 pkt 3 PrZamPubl ustawodawca nie ogranicza możliwości wprowadzenia zmian w odniesieniu do rodzaju, charakteru, przedmiotu wprowadzanych zmian, o ile wynikają one z okoliczności, których zamawiający obiektywnie - przy dołożeniu należytej staranności mierzonej wzorcem profesjonalisty, nie mógł przewidzieć. Zamawiający nie może więc wprowadzić zmian do umowy powołując się na przesłankę określoną w art. 144 ust. 1 pkt 3 PrZamPubl w sytuacji, gdy okoliczności leżące u podstaw wprowadzenia zmiany są obiektywnie przewidywalne. Niemożność przewidzenia określonego zdarzenia zasadniczo ocenia się jako nikłe prawdopodobieństwo wystąpienia konkretnej sytuacji. Do tego rodzaju sytuacji zalicza się zdarzenia, których zaistnienie w normalnym toku rzeczy było mało prawdopodobne, przy czym możliwość przewidywalności określonych sytuacji przez zamawiającego powinna być określona w sposób obiektywny. Konieczne zatem będzie wykazanie przez zamawiającego, że mimo zachowania należytej staranności nie można było obiektywnie przewidzieć wystąpienia wyjątkowej sytuacji, powodującej konieczność wprowadzenia zmian do umowy. Okoliczności wywołane przez samego zamawiającego nie mogą być uznane za okoliczności nieprzewidywalne, o których mowa w art. 144 ust. 1 pkt 3 PrZamPubl, o ile nie działał z należytą starannością. Za nieprzewidywalną można uznać jedynie taką sytuację, której wystąpienie w normalnym stanie rzeczy byłoby mało prawdopodobne, tj. m.in. zjawiska losowe i niezależne od zamawiającego, np. klęski żywiołowe (powodzie, lawiny, sezonowe pożary itp.), katastrofy, awarie, niespodziewane wypadki itp. O nieprzewidywalności zjawiska można natomiast mówić w sytuacji, gdy mimo że dane zjawisko występuje na danym obszarze regularnie, to jego skala przekracza jego standardowy zakres w porównaniu z poprzednimi okresami (wyr. NSA z 26.7.2002 r., II SA 756/02, niepubl.). (P. Granecki [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz.,2016 - komentarz do art. 144, teza 8). Zatem od oceny stopnia należytej staranności Zamawiającego, który odpowiada przecież za przekazany wykonawcy, a zawarty w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, opis przedmiotu zamówienia, zależy ocena czy mógł on przewidzieć wystąpienie zaistniałej sytuacji, czy też nie. Ta staranność ma szczególne znaczenie przy sporządzaniu opisu przedmiotu zamówienia - jako że za okoliczności, których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć uważa się okoliczności o charakterze zewnętrznym wobec zamawiającego (M. Jaworska [w:] M. Jaworska (red.) Prawo zamówień publicznych, 2017 - komentarz do art. 144, teza 18). W ocenie Zamawiającego powierzenie wykonania dokumentacji projektowej, która ma następnie stanowić opis przedmiotu zamówienia zgodnie z art. 31 ust. 1 PZP, profesjonalnemu podmiotowi, posiadającemu odpowiednie do tego celu kwalifikacje (uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie), wiedzę i doświadczenie, nie musi powodować automatycznie wyłączenia odpowiedzialności Zamawiającego za prawidłowość dokumentacji sporządzonej jako opis przedmiotu zamówienia. Ocena powyższego zależy od rodzaju stwierdzonego w opisie przedmiotu zamówienia błędu (wady). Jeżeli błąd polegałby np.: na braku w dokumentacji elementów, możliwych do stwierdzenia, np.: ocznie, na etapie odbioru dokumentacji, to za taki błąd względem wykonawców odpowiadałby Zamawiający, który winien odmówić odbioru dokumentacji objętej takiego rodzaju błędem (np.: brakiem). Podobnie byłoby w przypadku, gdyby sposób zaprojektowania obiektu budowlanego odbiegał od wytycznych Zamawiającego zawartych w dokumentacji przetargowej na podstawie której zlecono opracowanie dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót oraz przedmiarów. W tych przypadkach stwierdzić należałoby, że zaistniałe okoliczności Zamawiający, działając z należytą starannością, mógł przewidzieć, a zatem nie zachodziłaby pierwsza z przesłanek zastosowania art. 144 ust. 1 pkt 3) Ustawy. Inaczej natomiast należy oceniać stopień należytej staranności Zamawiającego, w przypadku, gdy do stwierdzenia błędu wymagane są informacje (wiedza albo dane) specjalne. Jeżeli zatem Zamawiający przekazuje wykonawcom dokumentację przetargową, w której wada dotyczy np.: obliczenia nośności elementów konstrukcyjnych obiektu, odpowiedniości rodzaju użytego materiału budowlanego dla danych warunków jego eksploatacji, czy też poprawności zastosowania danego rozwiązania systemowego, to nie sposób obciążać odpowiedzialnością za powyższe Zamawiającego. Tego rodzaju błędy (wady) dokumentacji ujawniają się najczęściej w fazie wykonywania obiektu budowlanego, kiedy to zwracają na nie uwagę wykonawcy robót albo w fazie użytkowania obiektu, kiedy w obiekcie pojawiają się skutki tkwiących w nim wad, wynikających z błędów w dokumentacji. Podobnie jest w przypadku przedmiotowej sprawy, gdzie wykonawca dokumentacji projektowej mocą swoich uprawnień do projektowania zapewnił Zamawiającego składając stosowne oświadczenie projektanta i projektanta sprawdzającego, że projekt budowlany sporządzono zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Zatem Zamawiający działał w zaufaniu do powyższego oświadczenia o dopełnieniu przez projektanta obowiązków wynikających z przepisów prawa budowlanego, takich jak: opracowanie projektu budowlanego w sposób zgodny z wymaganiami ustawy, ustaleniami określonymi w decyzjach administracyjnych dotyczących zamierzenia budowlanego, obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej - tak w art. 20. Ustawy - Prawo budowlane. Dlatego też zdaniem Zamawiającego, Gmina nie może w niniejszej sprawie ponosić odpowiedzialności za prawidłowość dokumentacji projektowej w zakresie zlokalizowania drogi w obrębie działek objętych zakresem opracowania, a to ze względu na fakt, że wada ta była niemożliwa do wykrycia bez użycia specjalistycznego sprzętu geodezyjnego, co wymagało z kolei posiadania stosownych uprawnień zawodowych. Najlepszym dowodem powyższego jest fakt, że wada ta została stwierdzona przez wykonawcę robót w fazie wytyczania drogi pod budowę. Nie zwrócono na nią uwagi w fazie analizy dokumentacji na etapie ofertowania, co także potwierdza, że kwestia zlokalizowania drogi w obrębie działek objętych zakresem opracowania nie budziło wątpliwości ubiegających się o zamówienie wykonawców, a wcześniej - osób wydających decyzję administracyjne zezwalające na prowadzenie robót. W konsekwencji możliwa jest zmiana umowy na podstawie przesłanki określonej w art. 144 ust. 1 pkt 3) PZP, albowiem spełnione są obydwie przesłanki zastosowania tego przepisu Ustawy. Stwierdzić jednak należy, że Zamawiający prawidłowo zabezpieczył swoje interesy, zastrzegając w projekcie umowy, że dopuszcza możliwość zmiany umowy, jeżeli wystąpią inne przyczyny obiektywnie niezależne od Wykonawcy uniemożliwiające wykonanie robót w sposób przewidziany w umowie, co może spowodować zmianę terminu realizacji o czas niezbędny do wykonania opóźnionych wskutek powyższego prac. Zamawiający uczynił powyższe w postanowieniach § 15 ust. 3 projektu umowy. Zamawiający przewidział zatem, że możliwe jest zaistnienie jakichś okoliczności, które zgodnie z pismem Wykonawcy z dnia 20 kwietnia 2017 r. faktycznie zaistniały, a które skutkują wstrzymaniem robót i koniecznością zmiany terminu ich zakończenia, albowiem działał przy zachowaniu staranności wymaganej od profesjonalnego podmiotu, którym jest autor opracowania projektowego . Ze względu na opis okoliczności sprawy analizy nie wymaga dopuszczalność dokonania zmiany w Umowie na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 2), pkt 4) i pkt 6) PZP. Przepisy te oczywiście nie znajdują zastosowania. Pozostaje zatem do rozważania, czy zmiana Umowy w zakresie terminu zakończenia robót, określonego w jej § 5 ust. 1, możliwa jest w kontekście regulacji zawartej w art. 144 ust. 1 pkt 1) PZP. Nie ulega w tym zakresie wątpliwości, że jak wyżej wskazano zarówno w Ogłoszeniu, jak i w SIWZ przewidziano możliwość dokonywania zmian w umowie w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonany został wybór wykonawcy. Dodać należy, że na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 16) Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia musi zawierać istotne dla stron postanowienia, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogólne warunki umowy albo wzór umowy, jeżeli zamawiający wymaga od wykonawcy, aby zawarł z nim umowę w sprawie zamówienia publicznego na takich warunkach. Jak wyżej wskazano, do SIWZ z przypadku niniejszej sprawy załączony został wzór Umowy, która następnie została zawarta z POL-DRÓG SA. Wzór umowy należy zatem uznać za integralną część SIWZ, którą wobec tego również poddać należy ocenie w kontekście tego, czy została w niej przewidziana możliwość zmiany umowy w postaci jednoznacznych postanowień umownych, które określają ich zakres w rozumieniu art. 144 ust. 1 pkt 1) PZP. Zdaniem nauki prawa warunkiem dokonania zmiany umowy na podstawie przedmiotowego przepisu jest sformułowanie już w ogłoszeniu albo w specyfikacji jednoznacznych (precyzyjnych), postanowień umownych, a zatem takich, które pozwalają aby nie tylko w toku realizacji umowy, ale również na etapie prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia, nie było jakichkolwiek wątpliwości co do zakresu, w jakim umowa może być zmieniona (np. terminu realizacji zamówienia, sposobu jego wykonania, wynagrodzenia należnego wykonawcy) oraz okoliczności warunkujących zmianę umowy (M. Jaworska [w:] M. Jaworska (red.) Prawo zamówień publicznych, 2017 - komentarz do art. 144, teza 6). W innym z kolei komentarzu stwierdza się, że w wyniku nowelizacji zamawiający musi zawrzeć w dokumentacji zamówienia, jednoznaczne postanowienia umowne, określające: a) zakres zmian, w szczególności, możliwość zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy (wskazanie w jakich przypadkach jest to możliwe, czy dotyczą całości wygrodzenia, czy części, itp.), b) charakter zmian, c) warunki wprowadzenia zmian (szczegółowe określenie sytuacji, w których wprowadzenie zmiany jest możliwe). Zwrócić należy uwagę, że zgodnie z art. 144 ust. 1b ustawy Pzp zmiany wprowadzone na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp nie mogą prowadzić do zmiany charakteru umowy lub umowy ramowej. (P. Granecki [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz.,2016 - komentarz do art. 144, teza 6). W kontekście powyższego ocenie pod względem spełniania wymagań określonych w art. 144 ust. 1 pkt 1 Ustawy poddać należy § 15 ust. 3 lit. c) tiret 3 Umowy, zgodnie z którym zakazuje się zmian zawartej Umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru Wykonawcy za wyjątkiem przypadku wystąpienia okoliczności skutkującej potrzebą zmiany terminu realizacji przedmiotu umowy, w szczególności takiej jak inne przyczyny obiektywnie niezależne od w ykonawcy, uniemożliwiające wykonanie robót w sposób przewidziany w umowie (zmiana technologii, zmiana norm, itp.), kiedy to termin realizacji będzie przesunięty o czas niezbędny do wykonania opóźnionych w skutek powyższego prac. Po pierwsze, stwierdzić należy, że przywołane postanowienie z pewnością dostatecznie dokładnie określa zakres dopuszczalnych zmian, ponieważ wprost odnosi się ono do postanowień umownych dotyczących wyłącznie terminu zakończenia robót (a nie używa sformułowań o charakterze ogólnym, jak: "warunki", "okoliczności", itp.). Z pewnością także, na powyższej podstawnie nie byłoby możliwości zmian wysokości wynagrodzenia wykonawcy. Po drugie, także charakter ewentualnych zmian umowy w zakresie dopuszczonym tym postanowieniem uznać trzeba za wystarczająco precyzyjnie określony, ponieważ wyraźnie wskazuje ono jako konsekwencję zmiany umowy przesunięcie, a zatem wydłużenie, terminu o czas niezbędny do wykonania opóźnionych prac. Wątpliwości natomiast - zwłaszcza w kontekście interpretacji Urzędu Zamówień Publicznych pt. "Jak należy formułować klauzule umowne na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp?", dostępnej na stronie www: https://www.uzp.gov.pl/bazawiedzy/interpretacja-przepisow/pytania-i-odpowiedzi-dotyczace-nowelizacji-ustawyprawo-zamowien-publicznych/zmiany-umowy-w-sprawie-zamowienia-publicznego/jaknalezy-formulowac-klauzule-umowne-na-podstawie-art.-144-ust.-1 -pkt-1 -ustawy-pzp) - budzić może jedynie kwestia tego, czy w sposób wystarczająco precyzyjny sformułowane zostały w § 15 ust. 3 lit. c) tiret 3 Umowy warunki, w których dopuszcza się zmiany terminu wykonania robót, a to ze względu na użycie ogólnego określenia przesłanek takiej modyfikacji jako: "innych przyczyn obiektywnie niezależnych od wykonawcy" oraz jedynie przykładowego wyliczenia zaledwie dwóch okoliczności, które strony uznały za takie przyczyny, tj: zmiany technologii lub zmiany norm. Zaryzykować jednakże należy stwierdzenie, że to przykładowe wyliczenie, dodatkowo w zestawieniu z wymaganiem, aby przyczyny były od wykonawcy obiektywnie niezależne, pozwala na ustalenie w drodze wykładni Umowy konkretnej kategorii okoliczność, które pozwalają dokonać stronom zmiany umowy w zakresie terminu jej wykonania. Zarówno zmiana technologii, jak i zmiana norm, a zatem sytuacje przywołane przykładowo w Umowie, niewątpliwie skutkować muszą modyfikacjami sposobu realizacji przedmiotu umowy w stosunku do określonego w jego pierwotnym opisie. W przypadku umowy o roboty budowlane wymagania co od stosowanej technologii i norm muszą być bowiem zawarte w dokumentacji projektowej, która to składa się właśnie na opis przedmiotu zamówienia. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy uznać należy, że analogiczny charakter ma modyfikacja sposobu wykonania robót, która będzie niezbędna z uwagi na błąd projektowy związany z geodezyjnym oznaczeniem planowanej drogi, który zaistniał w dokumentacji projektowej, a stwierdzony został po wytyczeniu drogi w terenie. Tak samo jak zmiana technologii lub normy, również zmiana posadowienia drogi w terenie skutkuje modyfikacjami, jakie muszą nastąpić w przedmiocie umowy w stosunku do tego, co wynikało z jego opisu. Ujawnienie tego błędu przez POL-DRÓG SA na etapie realizacji inwestycji bez wątpienia było przy tym obiektywnie niezależne od Wykonawcy. Należy w tym miejscu odwołać się do cytowanej uprzednio odpowiedzi Zamawiającego udzielonej na wniosek wykonawcy numer 16, ponieważ bezpośrednim skutkiem nieprawidłowego geodezyjnego wytyczenia drogi było jej rzeczywiste posadowienie na nieruchomościach, którymi Gmina nie była władna dysponować na cele budowlane, pomimo wyraźnego zapewnienia, że prawo takie jej przysługuje. W konsekwencji § 15 ust. 3 lit. c) tiret 3 Umowy uznać należy za skutecznie dopuszczający zmianę Umowy co do terminu zakończenia robót w przypadku zaistnienie określonych w nim okoliczności, jako że postanowienie to może stanowić podstawę tego typu zmiany umowy w rozumieniu art. 144 ust. 1 pkt 1 PZP. Natomiast okoliczności niniejszej sprawy pozwalają na stwierdzenie, że spełniły się przesłanki dopuszczające zmianę Umowy w stosunku do treści oferty Wykonawcy. Ponieważ zgodnie z art. 144 ust. 1b Ustawy zmiany umowy dokonane w między innymi w przypadku zaistnienia okoliczności określonych w art. 144 ust. 1 pkt 1) PZP nie mogą prowadzić do zmiany charakteru umowy lub umowy ramowej, wskazać ponadto należy, że zmiana w zakresie terminu zakończenia wykonywana robót nie prowadzi do zmiany charakteru umowy o roboty budowlane, rozumianego jako to, co stanowi istotę przedmiotu tego typu umowy. Na marginesie dodać również trzeba, że Zamawiający dostrzega potencjalną sprzeczność pomiędzy § 5 ust. 2 Umowy a jej § 15 ust. 3. Sprzeczność tę uznać jednak należy wyłącznie za pozorną, o czym świadczy analiza całości treści Umowy. Nie ulega bowiem wątpliwości, że strony w § 15 ust. 3 Umowy szeroko określiły okoliczności pozwalające na dokonanie zmian w Umowie, w tym w lit. c) tego postanowienia wyraźnie mowa jest o zmianie terminu wykonania robót. Stwierdzić zatem należy, że tak precyzyjne ustalenia zawarte w § 15 Umowy jednoznacznie świadczą o woli stron, które nie dążyły do tego, aby całkowicie wyeliminować możliwość zmiany terminu zakończenia prac. Postanowienie § 5 ust. 2 w ocenie Zamawiajacego należy rozumieć w ten sposób, że co do zasady Zamawiający nie dopuszcza zmiany terminu zakończenia robót, o którym mowa w ust. 1 przedmiotowego paragrafu, co jednak nie przesądza, że na taką zmianę może się zgodzić w toku realizacji inwestycji w przypadkach wskazanych w § 15. W tym znaczeniu zastrzeżenie zakazu tej zmiany ma charakter względny. § 15 ust. 3 lit. c) Umowy zawiera katalog okoliczności, gdy zgoda taka może zostać wyrażona, aczkolwiek Zamawiający nie jest do niej zobowiązany, a Wykonawcy nie przysługuje uprawnienie do skutecznego domagania się zmiany terminu, nawet w przypadku oczywistego zaistnienie ku temu przesłanek zawartych w tym postanowieniu. Wnioski końcowe Na podstawie powyższego możliwe jest więc stwierdzenie, że w okolicznościach niniejszej sprawy zmiana Umowy zawartej z Wykonawcą poprzez wydłużenie terminu zakończenia robót nią objętych jest dopuszczalne, a to zgodnie z § 15 ust. 3 lit. c) tiret 3 Umowy w związku z art. 144 ust. 1 pkt 1 PZP. Nadto możliwość wprowadzenia takiej zmiany wynika wprost z mocy przepisów prawa, tj. art. 144 ust. 1 pkt 3) PZP, jako przesłanki autonomicznej i alternatywnej dla umownego wykonania dyspozycji art. 144 ust. 1 pkt 1) PZP, poprzez zastrzeżenie w umowie postanowień § 15. Zmiana Umowy dla swej ważności nastąpiła z zachowaniem formy pisemnego aneksu.

 

Podziel się

Poleć ten przetarg znajomemu poleć

Wydrukuj przetarg drukuj

Dodaj ten przetarg do obserwowanych obserwuj








Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.


Jeśli chcesz dodać ogłoszenie do serwisu, zapoznaj się z naszą ofertą:

chcę zamieszczać ogłoszenia

Dodaj swoje pytanie

Najnowsze orzeczenia

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.