Warszawa: Zamówienie uzupełniające do umowy nr 66/2013 z dnia 18.07.2013r. tj.: Kontynuacja projektowania i przebudowa drogi ekspresowej S-8, odcinek Powązkowska-Marki (ul. Piłsudskiego). Etap II: odcinek węzeł Powązkowska-węzeł Modlińska, polegające na wykonaniu doszczelnienia powłoki cynkowej na balustradach obiektu 2T (most Gen. Grota - Roweckiego).
Numer ogłoszenia: 177776 - 2015; data zamieszczenia: 15.07.2015
OGŁOSZENIE O ZAMIARZE ZAWARCIA UMOWY - Roboty budowlane

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 2092500, 22 2092360, faks 22 6986045, 22 2092474 , strona internetowa www.gddkia.gov.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Zamówienie uzupełniające do umowy nr 66/2013 z dnia 18.07.2013r. tj.: Kontynuacja projektowania i przebudowa drogi ekspresowej S-8, odcinek Powązkowska-Marki (ul. Piłsudskiego). Etap II: odcinek węzeł Powązkowska-węzeł Modlińska, polegające na wykonaniu doszczelnienia powłoki cynkowej na balustradach obiektu 2T (most Gen. Grota - Roweckiego)..

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Zamówienie uzupełniające do umowy nr 66/2013 z dnia 18.07.2013r. tj.: Kontynuacja projektowania i przebudowa drogi ekspresowej S-8, odcinek Powązkowska-Marki (ul. Piłsudskiego). Etap II: odcinek węzeł Powązkowska-węzeł Modlińska, polegające na wykonaniu doszczelnienia powłoki cynkowej na balustradach obiektu 2T (most Gen. Grota - Roweckiego)..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.00.00.00 - Roboty budowlane .

II.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.

SEKCJA III: PROCEDURA

Tryb udzielenia zamówienia: Zamówienie z wolnej ręki

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie wszczęte zostało na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienie wyboru trybu

  W ramach kontraktu Kontynuacja projektowania i przebudowa drogi ekspresowej S-8, odcinek Powązkowska-Marki (ul. Piłsudskiego). Etap II: odcinek węzeł Powązkowska-węzeł Modlińska realizowanego zgodnie z umową nr 66/2013 z dnia 18.07.2013r. zasadnym stało się wykonanie robót uzupełniających polegających na wykonaniu doszczelnienia powłoki cynkowej na balustradach obiektu 2T (most Gen. Grota - Roweckiego) w ramach kontraktu Kontynuacja projektowania i przebudowa drogi ekspresowej S-8, odcinek Powązkowska-Marki (ul. Piłsudskiego). Etap II: odcinek węzeł Powązkowska-węzeł Modlińska. Zamówienie uzupełniające proponuje się udzielić dotychczasowemu wykonawcy robót budowlanych (wykonawcy ww. kontraktu wskazanemu poniżej), ponieważ okoliczności tego zamówienia wyczerpują przesłanki zawarte w art. 67 ust. 1 pkt 6. Ustawy PZP tj. wartość tego zamówienia stanowi nie więcej niż 50% wartości zamówienia podstawowego (poniżej opisane zostały wartości zamówień) i polega na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień; zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu ograniczonego, a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Przedmiotowe prace polegające na: - doszczelnieniu dodatkową powłoką malarską balustrad na obiekcie 2T (most Gen. Grota - Roweckiego) - odpowiada swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym tj. PFU pkt. 1.5.8.4.2 ppkt. g) Balustrady powinny być zabezpieczone antykorozyjnie poprzez ocynkowanie ogniowe i dodatkowo pokryte powłokami malarskimi Podmiotem zaproszonym do negocjacji będzie dotychczasowy wykonawca tj. Metrostav a.s., ul. Koželužská 2450/4, 180 00 Praga 8, Republika Czeska, działająca na podstawie wpisu do rejestru handlowego prowadzonego przez Sąd Miejski w Pradze, dział B, pozycja 758 Nr identyfikacyjny 000 14 915, Kapitał Zakładowy 790 666 800, CZK (dalej również jako: Wykonawca). Wartość zamówienia podstawowego wynosi 647 401 659,70 PLN netto. Wartość dotychczas udzielonego zamówienia uzupełniającego wynosi 740 000,00 PLN netto. Wartość zamówienia uzupełniającego oszacowana z należytą starannością na podstawie kosztorysu inwestorskiego wynosi netto 152 097,00 PLN (słownie: sto pięćdziesiąt dwa tysiące dziewięćdziesiąt siedem zł i 00/100), co stanowi równowartość kwoty 36 000 i 15/100 EURO (słownie: trzydzieści sześć tysięcy euro i 15/100), Łączna wartość: - dotychczas udzielonego zamówienia publicznego wynosząca 0,114 % wartości zamówienia podstawowego oraz, - zamówienia uzupełniającego stanowiącego przedmiot niniejszego wniosku wynosząca 0,024 % wartości zamówienia podstawowego, stanowi 0,138 % wartości zamówienia podstawowego, i tym samym nie przekracza 50% wartości zamówienia podstawowego. Źródłem zamówień uzupełniających jest dyrektywa 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (dalej: dyrektywa 2004/18/WE). Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE stanowi, że instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do nowych robót polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem, że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną. Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE nie wymaga, aby roboty budowlane lub usługi objęte zamówieniem uzupełniającym były identyczne, lecz stanowi, że ich przedmiot ma być podobny do robót/usług objętych zamówieniem podstawowym. Wykładnię tę potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dawniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) z 14 września 2004r. wydany w sprawie C-385/02 Komisja v. Włochy (Zb.Orz. 2004, s. I-08121). Trybunał stwierdził w nim (akapit 33 wyroku), że dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej dla nowych robót budowlanych polegających na powtórzeniu robót budowlanych podobnych do tych, które zostały powierzone wykonawcy pierwotnego kontraktu. W krajowej literaturze europejskiego prawa zamówień publicznych również dostrzeżono, że przedmiot zamówienia uzupełniającego nie musi być identyczny z przedmiotem zamówienia podstawowego, lecz powinien być jedynie podobny do niego . Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp Zamawiający może udzielić w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Ponieważ przywołane unormowanie implementuje do krajowego porządku prawnego artykuł 31 ust. 4 lit. (b) dyrektywy 2004/18/WE to powinno być ono interpretowane zgodnie z dyrektywą, a jeżeli ta dyrektywa poddana została interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - to zgodnie z tą interpretacją (por. w tej mierze m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z 19 listopada 2010r., III CZP 79/10, OSNC 2011, nr 4, poz. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2008r., III CZP 25/08, OSNC 2009, nr 9, poz. 127). W konsekwencji, przy wykładni art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp należy uwzględniać zarówno treść dyrektywy 2004/18/WE, jak i wyrok Trybunału w sprawie C-385/02. Wymaganie jedynie podobieństwa, a nie tożsamości robót objętych zamówieniem podstawowym i uzupełniającym zaprezentowano tak w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej , orzecznictwie Głównych Komisji Orzekających w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz w literaturze przedmiotu . W rezultacie, opisany przedmiot zamówienia na roboty budowlane ?- w rozumieniu art. 2 pkt 8 Pzp - w zamówieniu uzupełniającym jest tego samego rodzaju, co przedmiot zamówienia podstawowego oraz jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego, ponieważ dla obiektów nowo budowanych Zamawiający zobligował Wykonawcę do przeprowadzenia m.in. robót, które mają: - zapewnić właściwą trwałość w/w elementów oraz spełnić dodatkową funkcję ochronną. Balustrady powinny być zabezpieczone antykorozyjnie poprzez ocynkowanie ogniowe i dodatkowo pokryte powłokami malarskimi. Ww. roboty budowlane stanowią zamówienie uzupełniające. Pozostałe przesłanki art. 67 ust. 1 pkt 6 PZP są również spełnione: 1) Zamawiający przewidział możliwość udzielania zamówień uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu. Punkt 5.2) Ogłoszenia ze stycznia 2013 r. Informacje dla Wykonawców stanowi, że: Zamawiający przewiduje możliwość udzielania zamówień uzupełniających, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp do wysokości 50 % wartości zamówienia podstawowego. 2) Zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu ograniczonego. 3) Zamówienie uzupełniające zostaje udzielone w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego. Umowę w przedmiocie zamówienia podstawowego zawarto 18.07.2013 r. 4) Zamówienie uzupełniające udzielane jest wykonawcy zamówienia podstawowego. 5) Ponieważ jest to drugie zamówienie uzupełniające (pierwsze na kwotę 740 000,00 PLN netto), a jego wartość wynosi 152 097,00 PLN netto, co łącznie stanowi 0,138 % wartości zamówienia podstawowego, tym samym 50% próg wartości zamówień nie zostaje przekroczony.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

NAZWA I ADRES WYKONAWCY KTÓREMU ZAMAWIAJĄCY ZAMIERZA UDZIELIĆ ZAMÓWIENIA

• Metrostav a.s., ul. Koželužská 2450/4, Praga 8, kraj/woj. Czechy.