Warszawa: Zamówienie uzupełniające do umowy nr 228/2014 z dnia 28.11.2014 polegające na: usunięciu z Placu Budowy rdestowca poprzez wymianę gruntu na głębokości 3,0m poniżej poziomu terenu na obszarze około 21 647,00m2 w ramach zadania Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 od węzła Marki (bez węzła) do węzła Radzymin Płd. w podziale na zadania: Zadanie I - Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 na odcinku I węzeł Marki (bez węzła) - węzeł Kobyłka
Numer ogłoszenia: 106911 - 2016; data zamieszczenia: 28.06.2016
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 59510 - 2016r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 2092500, 22 2092360, faks 22 6986045, 22 2092474.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Zamówienie uzupełniające do umowy nr 228/2014 z dnia 28.11.2014 polegające na: usunięciu z Placu Budowy rdestowca poprzez wymianę gruntu na głębokości 3,0m poniżej poziomu terenu na obszarze około 21 647,00m2 w ramach zadania Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 od węzła Marki (bez węzła) do węzła Radzymin Płd. w podziale na zadania: Zadanie I - Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 na odcinku I węzeł Marki (bez węzła) - węzeł Kobyłka.

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Zamówienie uzupełniające do umowy nr 228/2014 z dnia 28.11.2014 polegające na: usunięciu z Placu Budowy rdestowca poprzez wymianę gruntu na głębokości 3,0m poniżej poziomu terenu na obszarze około 21 647,00m2 w ramach zadania Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 od węzła Marki (bez węzła) do węzła Radzymin Płd. w podziale na zadania: Zadanie I - Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 na odcinku I węzeł Marki (bez węzła) - węzeł Kobyłka.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.11.12.00 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne 90.51.30.00 - Usługi obróbki i usuwania odpadów, które nie są niebezpieczne .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 23.06.2016.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• SALINI POLSKA Sp. z o.o., ul. Złota 59/L07, 00-120 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.
• SALINI IMPERGILO S.p.A., Via dei Missaglia, 97, Mediolan, kraj/woj. Włochy.
• Todini Costruzioni Generali S.p.A., via della Dataria, 22, Rzym, kraj/woj. Włochy.
• Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno-Budowlanych Export-Pribex Sp. z o.o., ul. Modlińska 310/312, 03-152 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 8943171,40 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 9963000,00

• Oferta z najniższą ceną: 9963000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 9963000,00

• Waluta: PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 228/2014 z dnia 28.11.2014 r. Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 od węzła Marki (bez węzła) do węzła Radzymin. Płd. W podziale na zadania: Zadanie I-Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 na odcinku I węzeł Marki (bez węzła)- węzeł Kobyłka obejmującego: Usunięcie z Placu Budowy rdestowca poprzez wymianę gruntu na głębokości 3,0m poniżej poziomu terenu na obszarze około 21 647,002 w ramach zadania Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 od węzła Marki (bez węzła) do węzła Radzymin. Płd. w podziale na zadania: Zadanie I - Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 na odcinku I węzeł Marki (bez węzła)- węzeł Kobyłka Z uwagi na to, że wszystkie rodzaje robót występują w zamówieniu podstawowym, przedmiotowe roboty będę powtórzeniem tego samego rodzaju zamówienia. Jest to przesłanka do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki w oparciu o art. 67 ustawy Prawo Zamówień Publicznych jako zamówienie uzupełniające po negocjacjach z dotychczasowym wykonawcą robót. Przesłanki do przeprowadzenia przedmiotowego postępowania w rozumieniu PZP: Źródłem zamówień uzupełniających jest dyrektywa 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielenia zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (dalej: dyrektywa 2004/18/WE). Artykuł 31 ust.4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE stanowi, że Instytucje zamawiające mogą udzielić zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do nowych robót polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem, że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną. Podobnie stanowi art. 32 ust. 5 Dyrektywy 2014/24/UE. Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE nie wymaga, aby roboty budowlane lub usługi objęte zamówieniem uzupełniającym były identyczne, lecz stanowi, że ich przedmiot ma być podobny do robót/usług objętych zamówieniem podstawowym Wykładnię tę potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dawniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) z 14 września 2004 wydany w sprawie C-385/02 Komisja v. Włochy (Zb.Orz. 2004, s. I-08121). Trybunał stwierdził w nim (akapit 33 wyroku), że dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej dla nowych robót budowlanych polegających na powtórzeniu robót budowlanych podobnych do tych, które zostały powierzone wykonawcy pierwotnego kontraktu. W krajowej literaturze europejskiego prawa zamówień publicznych również dostrzeżono, że przedmiot zamówienia uzupełniającego nie musi być identyczny z przedmiotem zamówienia podstawowego, lecz powinien być jedynie podobny do niego. Zgodnie z art 67 ust.1 pkt.6 Pzp Zamawiający może udzielić w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50% wartości zamówienia podstawowego i podlegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Ponieważ przywołane unormowanie implementuje do krajowego porządku prawnego artykułu 31 ust 4 lit. (b) dyrektywy 2004/18/WE to powinno być ono interpretowane zgodnie z dyrektywą, a jeżeli ta dyrektywa poddana została interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - to zgodnie z tą interpretacją (por. w tej mierze m.in. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2008., III CZP 25/08, OSNC 2009, nr 9. poz. 127). W konsekwencji, przy wykładni art. 67 ust. 1 pkt. 6 Pzp należy uwzględnić zarówno treść dyrektywy 2004/18/WE, jak i wyrok Trybunału w sprawie C-385/02. Wymaganie jedynie podobieństwa, a nie tożsamości robót objętych zamówieniem podstawowym i uzupełniającym zaprezentowano tak w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, orzecznictwie Głównych Komisji Orzekających w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz w literaturze przedmiotu. Reasumując, na gruncie prawa zamówień publicznych zarówno orzecznictwo, jak i piśmiennictwo zgodnie przyjmują, że roboty objęte zamówieniem uzupełniającym powinny być jedynie podobne (nie te same, a takie same) do wykonywanych w ramach zamówienia podstawowego. Kluczowe znaczenie dla stwierdzenia występującego w sprawie podobieństwa oraz zgodności między przedmiotem zamówienia uzupełniającego a przedmiotem zamówienia podstawowego ma okoliczność, że wykonanie zamówienia uzupełniającego polegać będzie na powtarzaniu podobnych robót powierzonych wykonawcy, któremu udzielono pierwotnego zamówienia, a roboty te pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą ograniczoną. W rezultacie, przedmiot zamówienia na roboty budowlane - w rozumieniu art. 2 pkt. 8 Pzp - w niniejszym zamówieniu uzupełniającym jest tego samego rodzaju, co przedmiot zamówienia podstawowego oraz jest zgodny z przedmiotem zamówienia podstawowego. Pozostałe przesłanki art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp są również spełnione. Zamawiający przewidział możliwość udzielania zamówień z uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu. Sekcja VI.3) pkt.2 Ogłoszenia 2013/S 065-108754 Informacje dodatkowe stanowi, że: Zgodnie z art. 67 ust 1 pkt. 6 Pzp Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień uzupełniających do 50% wartości zamówienia podstawowego. Zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu ograniczonego. Zamówienie uzupełniające zostaje udzielone w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego. Umowę w przedmiocie zamówienia podstawowego zawarto 28.11.2014 r. Zamówienie uzupełniające udzielane jest wykonawcy zamówienia podstawowego. Dotychczas nie udzielono zamówień uzupełniających. Szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia uzupełniającego wynosi 8 943 171,40 PLN netto, co stanowi 2,33% wartości zamówienia podstawowego. Tym samym 50% próg wartości zamówień uzupełniających nie będzie przekroczony.